父子同讨债儿子却失踪共同债权可分开行使

案情

老于与小于父子共同受雇于某金矿老板彭先生，为其挑选矿石。因金矿的工作不多，二人并非连续工作，而是间断性的，有时老于上班，有时小于上班。金矿老板彭先生只记录二人工作的总天数，但彭先生和老于、小于父子都没有详细记录2人各自工作的天数。由于资金紧张，彭先生没能及时给付老于、小于父子劳动报酬。当老于、小于父子向彭先生索要欠款时，彭先生为他们出具了欠款证明。证明载明：彭先生欠老于、小于父子工资款1450元。又过了几个月，彭先生仍没有还款，老于、小于父子持欠款证明向法院起诉，要求彭先生给付劳动报酬。法院受理此案，依法向双方送达了开庭传票。到了开庭日期，小于却没有按时出庭参加诉讼，也没有向法院提出不能出庭的理由。老于称儿子已多日不见，不知去向。经法院向老于和彭先生调查，二人都不能确认彭先生所欠劳动报酬中，老于、小于父子各自具体的数额。

分歧意见

对于此案的处理，合议庭形成了四种意见。

第一种意见认为，老于、小于父子都是有诉讼行为能力的人，没有经过小于的授权，父亲老于不能代理其进行诉讼活动。又因不能确定老于、小于父子每人应得劳动报酬的具体数额，此案应等找到小于后再继续审理。

第二种意见认为，因老于、小于是父子，且二人共同在彭先生处劳动。小于经传票传唤，无正当理由没有到庭应诉，应按撤诉处理。但对于这笔债权应由二人均分，判决彭先生给付老于725元。

第三种意见认为，小于应按撤诉处理。因老于不能证明其债权的具体数额，所以，应驳回老于的诉讼请求。

第四种意见认为，对小于按撤诉处理，但对老于的诉讼请求不能驳回，而应根据老于的要求，判决彭先生给付他全部或部分劳动报酬。

分析

笔者同意第四种意见。

我国民事诉讼法第129条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。小于经法院传票传唤，在开庭日期没有到庭应诉，也没有提出不到庭的正当理由，应当裁定按撤诉处理。老于、小于父子共同为彭先生劳动，其劳动报酬本来是可以计算出来的，但因二人和彭先生都没有对二人各自劳动的天数进行记录，他们也都不能确认老于、小于父子在劳动报酬中各自的数额，则老于、小于父子的这笔债权，应视为共同共有，二人对这笔债权享有连带权利。我国民法通则第87条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。此条中的“要求债务人履行义务”应当理解为全部义务。据此，笔者认为，本案应根据老于的要求，判决彭先生向老于偿还全部或部分债务。

此外，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见（修改稿）》第92条规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等份原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况，但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。可见，在老于取得了彭先生给付的劳动报酬后，如果老于与小于不能对劳动报酬的分割达成一致，小于有权以老于为被告向法院起诉，要求分割其应得的部分。最终，本案在法院主持下，双方达成了调解协议，彭先生同意向老于、小于父子支付全部劳动报酬。