本起离婚案法院应否受理

「案情」

李某（男）与高某（女）于2002年3月登记结婚，婚后双方因性格不和，常发生吵闹。2004年8月，高某生一女，产后高某即丢下女儿回到娘家。李某几次到高某娘家想带回高某，均遭高某娘家人的辱骂和殴打，甚至李某的父母去说情时也遭到了殴打。李某无奈之下，于2005年2月向法院提起离婚诉讼。

「分歧」

对于法院应否受理该案，存在两种观点：第一种观点认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”，这是保护妇女权益的强制性规定，本案中高某产后不到一年，李某即提出离婚，故法院不应受理。第二种观点认为，虽然《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定了在三种特殊时间里男方不得提出离婚的情形，但同时该条也作出了例外规定，即如果“女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的”，法院可以受理。本案中高某产后即丢下子女，不尽母亲的抚养义务，同时还对李某及其家人进行辱骂和殴打，应属该例外规定，故法院应该受理男方的离婚诉讼。

「评析」

笔者以为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条之所以规定了“女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内”，男方不得提出离婚，是考虑到妇女作为社会弱势群体，易受到侵害，其权益应受到法律的特殊保护。特别是在该条规定的三种时间里，女方在身体和心理上都相对更加脆弱，更需要男方的关心和照顾。如果此时法院受理男方的离婚请求，无疑是对女方的极大打击和伤害，是对女性人权的践踏，严重违反了人道主义精神。故此时法院不受理男方的诉讼请求，是合情合理合法的。但是，世界上没有绝对的权利。在法律作出如此强制性规定的同时，也考虑到了特殊情况，该条中“人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”即是例外。该规定授予了法官的自由裁量权，即在三种时间里，男方提出离婚的，法院原则上不予受理，但不是一律不予受理。那么如何界定确有必要呢笔者以为，如果在三种时间里女方不正确行使自己的权利，不履行自己的义务，如进行自残，伤害胎儿，不抚养甚至虐待婴儿，对男方或其亲属实施暴力等，严重伤害了夫妻感情，同时也极大地损害了他人的权益，就属于“确有必要”之情形，此时如果男方提出离婚，法院就应该受理。因为保护妇女的特殊权益不是建立在损害或践踏他人权益基础上的。本案中，高某在生下孩子后即回到娘家，既不履行母亲对子女的抚养义务，又对来接她回家的李某和李某的家人进行辱骂和殴打，其行为已严重伤害了夫妻感情，同时也损害了李某、婚生女及李某家人的权益，故此时李某提出离婚的诉讼请求，法院应该受理。笔者同意第二种观点。

周伟