孙某甲诉孙某丙房屋迁让案

原审上诉人（原审原告）：孙某甲，男，X年X月X日出生，汉族，上海出版印刷物资公司退休，暂住上海市X路X弄X号。

委托代理人：孙某乙（孙某甲的女儿），住同上。

委托代理人：吴平，上海市南平律师事务所律师。

原审被上诉人（原审被告）：孙某丙，女，X年X月X日出生，汉族，上海华侨电子电器厂退休，暂住上海市X路X号。

委托代理人：房群，上海市国鑫律师事务所律师。

原审上诉人孙某甲与原审被上诉人孙某丙房屋迁让一案，本院于2000年5月24日作出（1999）沪一中民终字第2886号民事判决，已经发生法律效力。2000年6月，孙某丙向本院申请再审，本院审查后于2000年8月9日以（2000）沪一中民监字第233号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2000年8月31日公开开庭审理了本案。原审上诉人孙某甲的委托代理人孙某乙、吴平，原审被上诉人孙某丙及其委托代理人房群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原一审法院审理查明：孙某丙与孙某甲是兄妹关系。1955年孙某甲原所在单位将本案系争座落于上海市X路X号底层西间公房（约20.2平方米），分配给孙某甲，租赁户名为孙某甲，孙某甲即将其父母及弟妹（包括孙某丙）迁居系争房屋居住。孙某甲则居住单位宿舍，户籍亦在宿舍。60年代孙某甲单位因其住房困难，再分配上海市X路X号（约8平方米）房屋给孙某甲名下租赁。孙某甲婚后在该房居住并生育子女。80年代孙某甲单位将上海市X路X号系统房屋居住面积15平方米套配给孙某甲一户，并由孙某甲名下租赁，在册户籍为孙某甲夫妻及子女。1989年孙某甲单位将上海市X路X弄X号公房（约29.1平方米）增配给孙某甲名下租赁，由孙某甲夫妻居住。1997年孙某甲名下横浜路X号列入动迁范围，安置人口为孙某甲之子孙某华一户三人，1999年1月孙某甲与其配偶在民政部门协议离婚，协议约定：孙某甲离婚后迁居思南路X号，东新民路房屋由孙某甲的原配偶租住。同年5月，孙某甲提起诉讼，要求孙某丙迁出思南路公房。自己迁入思南路房屋。

此外，1986年11月孙某丙与周永汕结婚。1987年11月周永汕单位将上海市X路X号公房（约22.3平方米）分给周永汕名下租赁，由周永汕与孙某丙一户三人居住。1998年2月，周永汕与孙某丙经本院终审判决离婚，因周永汕在美国，故住房一节未予处理。现今系争思南路X号公房内户籍为孙某丙及其母。1999年9月6日上海市卢湾区人民法院判决：孙某甲要求孙某丙迁出本市X路X号底层西间诉讼请求不予支持。案件受理费50元由孙某甲负担。

孙某甲上诉：仍坚持原审时诉求。孙某丙要求维持原判。

原二审法院认定，原一审法院查明的事实无误，并于2000年5月24日判决：一、撤销上海市卢湾区人民法院（1999）卢民初字第897号民事判决。二、孙某丙应于本判决生效之日起十五日内迁出上海市X路X号底层西间的房屋。三、孙某丙应迁至上海市X路X号居住。

一、二审案件受理费人民币100元，由孙某丙负担。

孙某丙向本院提出申请再审，认为孙某甲在1955年将父母名下二层私房私自出售，钱款占为己有，自己父母告至孙某甲单位，该单位才在1955年分配了系争房屋，自己居住照顾父母至今，且周永汕名下的公房，法院在离婚判决中并未处理，现在自己无房可住，为此，申请再审。本院审查后认为原判决适用法律不当，依法提起再审。

本院再审审理中，原审上诉人孙某甲请求孙某丙迁出本市X路X号房屋，由自己迁入居住。孙某丙辩称自父母的房屋被孙某甲出卖后，自己户籍随父母迁入上述房屋至今，并居住至今，现自己无房屋退路，不同意迁出；并表示孙某甲是否迁入思南路X号房屋与己没有关系。

经再审查明：原判决查明的事实基本正确。此外，1997年孙某甲名下租赁的本市X路X号公房，居住面积为49.4平方米，列入动迁范围，安置人口为孙某甲之子孙某华一户三人，安置方式为货币分房，孙某华得款20万元。

本院认为：座落本市X路X号底层西间房屋，虽系孙某甲名下租赁，但是，四十多年来，孙某丙的户籍未变，已构成同住人的条件，孙某甲也已多次因住房困难分得公房。现孙某甲以上述房屋承租人的资格，诉讼孙某丙迁让，若孙某丙名下确有房屋可供迁让居住，孙某甲的主张，尚可成立；但鉴于孙某丙名下现今并无住房可供迁让，且其原离婚判决对原结婚住房尚无定论，故此，孙某甲诉讼孙某丙迁让一节，本院无法予以支持。原一审判决并无不当，应予维持。原二审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

一、撤销本院（1999）沪一中民终字第2886号民事判决。

二、驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费人民币100元，由孙某甲负担。

本判决系终审判决。

审判长华双根

审判员卑其荣

代理审判员姜国幸

二OOO年九月六日

书记员王茜