目标与路径：司法权威的内涵与生成条件（十）——司法权威是实现司法公正的关键

【出处】《政治与法律》2004年第5期
【关键词】司法权威
【写作年份】2004年


【正文】

　　现代社会，司法是作为最终的解决机制而存在的，司法机关所面对的问题都是当事人自行无法解决，并且往往也是一般国家机关不能解决的问题。司法要达到平息纠纷、重整秩序的目的，必须要获得民众对裁判的认同与信赖。裁判的公信力是司法得以存续和发展的关键要素。

　　裁判公信力的获得首先有赖于司法的公正。千百年来，公正一直是司法所追求的目标。但是实践中，由于各种各样的原因，比如作为裁判者的法官，由于个人学术背景、生活经历等方面存在的差异，对同一个案件事实可能就会有不同的理解；又比如，作为定案关键的证据，由于时间的消逝可能导致证据灭失、证据毁坏等不可恢复的后果，从而不能充分还原事物的本来面目。所以，我们一直主张，百分之百地追求事件的本来面目、全面还原客观事实是司法实践追求的目标，但是类似于考古工作的司法实践，不能消弭诸如时间或其他客观原因所产生的局限。因此，从务实的角度，我们应当承认司法所达到的是一种法律真实。而在法律真实的前提下，司法的公正就不可能是百分之百绝对的公正，而只能是相对的公正。

　　既然司法所达到的只能是相对的公正，那么，司法如何才能获得民众的支持和认可？也就是说，司法裁判的公信力从何而来？这就有赖于司法权威的树立。所谓司法权威，是指司法机关应当享有威信和公信力。威是指尊严、使人敬畏；信是指民众的信赖和认同。从一定意义上来讲，司法权威是现代社会为保障司法的正常运转而设置的一项制度，它排斥任何个人的、专断的、恣意的权威。正是在这个意义上，这种权威也是最值得信赖的权威，它在有限的情境下能够获得最大限度的支持与认可。

　　我国在经历了十几年的司法改革历程之后，充分认识到司法公正的重要性。应当说，在目前，司法的功能越来越被公众熟知和依赖，同时，对司法的有限性和不足性也有了逐步的认识。但是，长期以来，我们都强调了司法的公正性，认为一旦司法达到了公正，也就实现了理想中的司法，而对司法权威却较少提起，或者说，并没有加以足够的强调。而事实上，司法的公正离不开司法权威的树立，同时，司法的权威也促进司法公正的实现。没有权威的司法难以实现公正，而无公正的司法则使司法权威丧失。因此，在强调司法公正的同时，必须强调司法权威，两者之间是相辅相成的。




【作者简介】
徐美君，复旦大学法学院讲师。