检察机关可以责令被告人赔偿经济损失但依据的不是法律

　　关于人民检察院能否责令被告人赔偿经济损失，存在不同观点。

　　一种观点认为：赔偿经济损失的决定，只能由人民法院作出。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条规定：“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处分，但是可以根据案件的不同情况予以训诫、或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门给予行政处罚或行政处分”。刑法第三十七条是供人民法院对案件作出裁决的法律依据，即：有权作出这些决定的机关，只能是人民法院，而不是检察院和公安机关。

　　另一种观点认为：检察机关对于不起诉的被告人，根据案件的不同情况，可以依照《刑法》第三十七条规定，“予以训诫、或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门给予行政处罚或行政处分”。其理由是：

　　1、依照，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条二款的规定；，对于犯罪情节轻微，依照《刑法》规定，不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定，这一决定给予人民检察院执行《刑法》第三十七条规定的权限，人民检察院既然有执行《刑法》第三十七条规定的权限。那么，在对被告人作出不起诉决定的同时，当然就有给予被告人予以训诫、或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者由主管部门给予行政处罚或者行政处分的权限。

　　2、如果，检察机关只能作出不起诉决定，而不能作出予以训诫、或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者建议由主管部门给予行政处罚或者行政处分等决定，那就割裂了《刑法》第三十七条规定的统一性，不符合法律精神。

　　3、如果，检察机关只能作出不起诉决定，不要求被告人具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失、或者建议由主管部门给予行政处罚或者行政处分，不利于教育那些被不起诉的被告人。所以，《刑法》第三十七条的规定，既适用人民法院，也适用人民检察院。（详见《检察日报》正义网 2006年1月5日， 作者：肖中伟）

　　笔者认为上述两种观点都有失偏颇。《人民检察院刑事诉讼规则》第291条明文规定：人民检察院决定不起诉的案件，可以根据案件的不同情况，对被不起诉人予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失。对被不起诉人需要给予行政处罚、行政处分或者需要没收其违法所得得，人民检察院应当提出检察意见，连同不起诉决定书一并移送有关主管机关处理。

　　《刑法》第三十七条是对实施了犯罪行为但被免于刑事处罚的犯罪分子规定的非刑罚处理方法。适用本条规定的非刑罚处理方法必须符合以下几个条件：一是行为人实施了犯罪行为；二是犯罪人因犯罪情节轻微被免于刑事处罚；三是根据案件的具体情况又需给予恰当的处理，并不是对所有由于犯罪情节轻微而被免于刑事处罚的犯罪分子都要适用本条规定的处理方法。

　　根据不同的内容可以将本条规定的非刑罚处理方法的适用方式分为两种：一种是由人民法院直接对犯罪嫌疑人适用，包括训诫、责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失；另一类是由人民法院建议有关机关适用，包括行政处罚或行政处分。

　　综上所述，在刑事诉讼过程中，人民法院和人民检察院都可以根据案件的不同情况，责令行为人赔偿经济损失。但二者之间是有差别的。

　　1、适用对象不同。前者的适用对象是依法被免予刑事处罚的人，即定罪不处罚的犯罪分子；后者的适用对象是由人民检察院依法决定不起诉的被不起诉人。

　　2、适用的依据不同。前者的依据的是《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定；而后者的依据是《人民检察院刑事诉讼规则》。

　　3、行为的效力不同。由于前者依据法律做出，因而具有强制执行力；后者依据的是检察机关的内部规则，对内具有约束力，但对外没有强制执行力。

　　山东省临邑县检察院·王健 刘宗胜