“民意”与“法意”：孰为先？

 

　　历史和现实都已经证明，司法审判作为一种专业性比较强的特殊活动，必须以法律为准绳，通过司法审判形成的判决理应尊重民意，毕竟法律都应是“商议民主”的产物，正如卢梭所说：“明智的创造者并不从制定良好的法律本身着手，而是要事先考察一下，他要为之而立法的那些人民是否适于接受那些法律。”也正是这样，立法必须走向民间，必须接近社会民意。适用体现民意之法律所做出的判决理应符合民意的要求，理应获得民意的拥护！但“商议民主”总有“失灵”的时候，立法也有违背民意的时候，一旦这样的立法进入司法领域，即便审判在实体和程序两方面都做到公平正义，判决结果仍可能与社会民意有一定的距离，与民众的需求存在一定的差距，此时，能否通过“委屈”“法意”来迎合“民意”？笔者认为，万万不可！对于正在走向法治的中国尤为不可！法治需要良法之治，法治就是良法之治，法治要求司法者必须严格适用法律，不用过多地考虑“民意”，更不能为“民意”所左右！当“法意”与“民意”发生冲突的时候，不应是司法者的责任，更不能由司法者通过“创新”来协调两者的矛盾和冲突，而是在告诉立法者“良法不良”了，给立法者释放了一个“修法”的信号，例如，违法排污酿成污染事故频仍，适用现有刑法在定罪量刑时，很难达到“民意”和“法意”所共同追求的“罪刑相适应”的要求，此时，立法应及时回应正确且合理的民意，启动“修法”程序！通过修法，让司法之“法”重新回归“良法”属性。

 

　　综上所述，当法官在司法过程中，发现“法意”与“民意”发生冲突时，应坚持“法意至上”！只有这样，才能避免“同案不同判”这一违背现代法治理念现象的发生。但这并不代表“民意”就无需得以尊重和保障，“民意”得到保护是“良法之治”的前提，这就要求在立法环节及后续修法环节完成“民意”与“法意”的博弈过程，让“民意”与“法意”在立法中实现“亲和”和“兼容”！

【作者简介】
张明华，男，江苏盐城人，中南财经政法大学法学院攻读经济法学硕士学位，2004年7月硕士研究生毕业后进入南京工业大学法学院任教，2006年7月取得讲师职称；现供职于南京市下关区人民法院。