近年来，有些学者推崇法袍、法槌及法庭假发等物，赞誉它们是正义的行头，法院系统以国际接轨之理由推出法袍，律师界也提倡律师穿律师袍出庭。那么，这些东西真是国际惯例吗，是否真是必须呢？
据报道，英国首席大法官办公室1月7日发布文告称，法官和律师顶着一头卷毛假发上法庭的造型过于古老，因此正考虑将其淘汰，几个世纪以来英国司法体系的这一象征符号，可能将被宣判“死刑”。（《民主与法制时报》1月21日报道）众所周知，假发套是英国司法系统的象征符号，法官和律师在法庭上戴假发套是法庭最具特色的传统，身为律师的英国第一夫人切丽也戴自己的假发套。在一些受英国司法制度影响深远的前英国殖民地，人们也可以看到这种大不列颠法律文化的烙印。因为旧时代的欧洲贵族流行戴假发，假发在人们心目中不仅是一种装饰，也是权威的象征。后来，英国法官也就用戴假发来显示其权力和威严，并一直沿用到现在。假发套的拥趸们说，假发套既是一种历史传统,也是一种荣誉。
其实，从历史上看，国外并非众口一词主张假发套、法袍这些所谓正义的行头。就拿长袍来说，在旧时的欧洲，穿长袍的除了法官之外，还有学者及神职人员。法国教授一直享尽了身着锦衣的尊荣，在授课时他们穿镶红边的黑袍，而在进行博士资格考试时，身穿黑里红袍。在1951年之前，法国教师在进入教室之前，需有专门人员引导，此人负责命令全体学生起立迎候。而在今天，教授不能再凭袍子唬人了，也不能享有在进入教室时有专人为其喝道的特权。课堂上的教师早已回归传道、授业、解惑的应有角色，学生有不同意见可以提问、质疑，老师也不会感到师道尊严受到冒犯而勃然大怒，有时老师反倒会恭维学生：“阁下提了个好问题。”师道尊严可不是表现在穿不穿袍子上。当然，在毕业典礼上，师生要穿上不同的袍子，毕业典礼是人生大事，马虎不得，大家要把这出戏唱好。可要是天天唱戏，累不累呀！今天的神职人员也只是在有限场合穿上祭服。只有法官一直到今天还顽固地坚持在法庭上穿法袍，宛如天天在演戏一样。英国法学家边沁支持法官穿法袍，他把法庭比喻为司法剧场，在法庭上进行的司法活动就是一幕幕司法剧，法官、书记员、当事人及其他诉讼参与人是司法剧的演员。各种服饰“不是为了赢得尊敬的道具，而是区别身份的手段……表明他们在剧中所起的作用不同，以特殊的服饰加以区别。”可见，边沁把庭审看成了戏曲活动，法袍、假发都是演戏所需的行头，就像中国传统戏曲中色彩斑斓的行头，观众可以凭此区分角色。不过，边沁不认同法官穿黑袍，因为黑色令人感到阴森可怖，无法使人产生亲近感。边沁建议法官改穿茶色法袍，这倒是颇有创意，但是要使人亲近，穿那劳什子干吗？几百年来，有许多有识之士主张法官脱掉法袍。思想家帕斯卡认为从法袍到各种使法庭显得庄严的东西都是用来糊弄人的，“如果法官代表着真正的正义，他们就不必如此。”英国作家拉伯雷嘲笑法官穿法袍是“穿皮袍的猫”，大有中国成语“沐猴而冠”之意。俄国大文豪托尔斯泰在《复活》中假借主人公聂赫留朵夫之口说：“要知道，这样的弄虚作假要耗费多少极其紧张的精力啊。” 聂赫留朵夫进而想到俄国有无数人凭借在法庭上演的谁也不需要的戏剧而在领取薪金。
据报道，2003年，英国最高法院批准进行主题为“法庭工作服”的调查，在接受访问的1571名法官和506名律师中，有60%的人赞成改革传统的法庭制服，至少应该首先将法官和律师佩戴的这种源于18世纪的假发套取消。最高法院大法官说：“这些年社会进步了，我相信对法庭着装有必要进行一次新的、适当的改革。让那些出庭的非专业人士感觉到舒适。”很多英国人也认为法官的假发、长袍不合时宜，这样的“道具”早就应该寿终正寝了。黑色长袍是1714年为了悼念圣安妮女王驾崩而穿的丧服，黑色长袍因之沿用至今，但是，眼下看黑色显然是不合时宜了。许多证人、被害人、甚至被告都觉得假发套和黑长袍对他们有胁迫作用。媒体已经公布了未来法官和律师出庭服装的照片。高等法庭法官和巡回法官的服装略微进行了修改，头上的假发已经取消，地方法官甚至可以穿深色西服出庭。英国法律协会主席说：“让出庭的人不要感觉到胁迫和疏离，这很重要。所以我们有必要废除假发套。”多数人认为假发套是“陈旧的、令人恐惧的和多余的”。“对普通人来说,这些穿着怪异服装和戴着假发套的人简直让人无法理解,他们就像是一群怪物。” 在社会日益进步的今天,在庄严的法庭上,还墨守成规,戴着没有任何实用价值的假发套,跟在戏台上演戏能有多大区别。您看，国外观众对这出戏早就倒了胃口，为何还要求法官们卖力地身穿行头唱下去呢？要是乞灵于那些劳什子来唬人，那可真是本末倒置了。
