送货单能否作为买卖合同付款依据
送货单能否作为买卖合同付款依据一、基本事实冯某系迎新公司法定代表人、总经理，该公司在苏州开设了盛泽办事处，该办事处未领取营业谢某与徐某经人介绍，后谢某妻子林某在徐某处查看了1件翘头案及2件雕龙装饰柜。7月份，谢某与徐某确定1件翘头案交易价为750万元，2件雕龙装饰柜交易价为320万元，合计1070万元，徐某将上述物品送至谢某处。8月份，谢某通过妻子林某转账汇款徐某70万元，2017年4月，经谢某委托，国家林业局产品质量检验中心出具检验报告两份，结论为翘头案所用木材为红酸枝，隶属蝶形花科，雕龙装饰柜所用木材为红酸枝，隶属蝶形花科。谢某以徐某欺诈为由诉至法院。二、法院判决法院审理认为，谢某、徐某买卖的标的物为翘头案及雕龙装饰柜，系特殊商品，谢某与徐某在交易过程中，通过现场查验物品，双方确定价格，谢某自认购买，徐某上门交货，双方虽未签订书面协议，但口头的买卖合同已成立、生效并履行完毕。在双方对相关权利义务未作出明确约定的情况下，应遵守该特殊商品的交易习惯。综合举证情况，无法认定谢某与徐某就标的物材质进行了约定，故谢某主张徐某在涉案标的物买卖时存在欺诈行为并无事实依据。三、致远律师点评物的种类一般分为“种类物”和“特定物”，特定物是指自身具有独立的特征，不能以其他物代替的物，如一副古画或一件古物等。本案标的物为翘头案和雕龙装饰柜，系特定物，该类商品主要是用于装饰、鉴赏，满足收藏者精神层面的某种需求，该类物并无行业指导价，实物查看往往是确定是否交易的根本途径，相应的交易风险就由双方自行承担。确认在交易过程中是否存在欺诈行为，主要看三点：一是标的物来源是否合法；二是双方是否对标的物材质进行约定；三是合同价款及支付方式如何确定；四是标的物如何验收及交付。本案中，双方交易时未对标的物材质进行约定，难以确信谢某主张的徐某在交易过程中存在欺诈事实，故对谢某诉称徐某存在的欺诈行为不予认定。
没找到您需要的？ 您可以
发布法律咨询 ，我们的律师随时在线为您服务
