再审申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案的成功案例

北京市某某人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3189号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：王某某，男，1955年11月5日出生。
委托诉讼代理人：陈某某，北京市某某律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡某，男，1979年3月28日出生。
委托诉讼代理人：张敬辉，北京隽永律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京某某房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区某某室。
法定代表人：左某，董事长。
再审申请人王某某因与被申请人胡某、北京某某房地产经纪有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市某某人民法院（2017）京03民终4348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称，一、二审判决认定事实及适用法律错误。（一）申请人是在3月8日晚上21:48分发短信告知中介人“年纪大了、身体不好”，而并不是以自己年纪大、身体不好为由未予以配合。（二）根据三方之间的短信记录显示，直到2016年3月21日，申请人发给胡某的短信息里依然表示，希望尽快履行合同，并未提出任何涨价的要求。（三）胡某没有在3月8日去办理面签，只能是胡某的责任，不能以中介与申请人沟通不畅作为理由，因为没有任何相反的证据证明面签的时间、地点发生变化。（四）胡某未于约定时间、地点办理面签（贷款申请），且超过15天仍未履行的，已经构成根本违约。（五）胡某未按合同约定支付首付款。（六）胡某构成根本违约，依据双方签署的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，申请人有权根据胡某的违约行为行使单方解除权解除协议，胡某的行为已经构成根本违约。综上，一、二审判决认定事实及适用法律均存在严重错误，现依法申请再审。
胡某提交意见称，被申请人在合同签订后，一直按照合同的约定履行自己的义务，构成根本违约的是申请人，请求高院依法处理本案，驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，胡某与王某某签订的买卖合同及补充协议均合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。2016年3月8日未能面签成功是由于中介与王某某沟通不畅导致，嗣后，胡某在与王某某的代理人幺子云协商未果的情况下，于2016年3月17日起诉，并不存在违约行为，因此，原审法院判决双方当事人继续履行合同并无不当。王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长　　陈某某
审判员　　史某某
审判员　　李　某

二〇一七年十月九日
书记员　　杨某某

书 记 员　　张某某
书 记 员　　李某某