行政审判若干问题探索

　　行政审判历经十余年的发展，从无到有，取得了举世瞩目的成就。回首十余年行政审判的历史，以行政许可法的实施和《国务院关于全面推进依法行政的决定》出台为契机，认真总结过去，展望未来，进一步促进行政审判的发展和完善，对实现依法治国基本目标，建设政治文明具有十分重要的意义。

　　一、关于行政审判发展的历史机遇和行政审判原则

　　1982年《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第三条确立我国行政诉讼法律制度之后，尤其是1989年《中华人民共和国行政诉讼法》颁布十五年来，行政审判作为与民事审判、刑事审判相并列的三大诉讼制度之一，在党中央、全国人大和各级党委、人大的领导、监督下，在国务院和各级人民政府的支持配合下，在社会各界的殷切关怀和热情勉励下，人民法院忠实履行宪法和法律赋予的司法审查职能，认真贯彻执行行政诉讼法，依法审理各类行政案件，切实保护公民、法人和其他组织的合法权益，取得了举世瞩目的成就。行政审判对完善我国社会主义民主制度、推进依法行政发挥了越来越重要的作用。党的十五大确立依法治国、建设社会主义法治国家的基本方略，1999年九届全国人大二次会议将依法治国载入宪法；我国加入世贸组织，行政审判承担了新的更为繁重的司法审查职能，行政审判领域不断拓宽，社会影响日益增强；党的十六大把发展社会主义民主政治，建设社会主义政治文明作为全面建设小康社会的重要目标之一，明确提出“加强对执法活动的监督，推进依法行政”；2004年3月国务院通过了《全面推进依法行政实施纲要》，明确要求各级行政机关“接受人民法院依照行政诉讼法的规定对行政机关实施的监督”。在此情形下，行政审判工作面临巨大的发展机遇和挑战。

　　面对机遇和挑战，人民法院行政审判工作还存在不少差距，主要表现：行政审判的实际地位与宪法和法律规定的地位不相符合，行政审判不受重视的情况依然严重；行政审判体制不能适应行政审判的需要，无法确保人民法院依法独立行使行政审判权；对公民、法人或者其他组织诉权保护不够充分，行政诉讼受案范围尚待进一步统一和明确；人民法院在行政案件的审理程序、证据采信、法律适用、裁判方式等方面还有大量的问题需要规范和统一；行政审判法官队伍的稳定性和整体素质还有待进一步提高；行政审判受到来自人民法院自身以及其它机关的非法干预的情况时有发生，行政审判法官因依法办案而遭受打击报复的事件依然存在。因此，必须进一步提高人民法院对行政审判工作重要性的认识，完善行政审判制度，规范行政审判活动，加强行政审判队伍建设，优化行政审判内外部环境，确保行政审判工作能够适应时代发展的需要，保证人民法院独立、公正、高效地完成司法审查的宪法使命。

　　行政审判工作的原则是指对行政审判活动具有普遍指导意义的司法准则。行政审判原则对确立行政案件审理的基本思路，正确适用法律规范，客观公正地做出行政裁判具有十分重要的意义。总结我国行政审判实践，行政审判应当坚持以下原则：

　　-合法性审查与化解社会矛盾相统一原则。合法性审查是行政审判的首要任务，人民法院必须坚持对被诉具体行政行为是否合法进行全面审查。与此同时，作为诉讼制度，行政审判必须要注重解决纠纷，平息社会矛盾，为社会稳定的大局服务。行政审判既要发挥维护和监督行政机关依法行使职权的作用，又要充分考虑及时、公正、彻底地解决行政争议。要坚决克服单纯合法性审查，发现被诉具体行政行为存在某一点违法，简单一撤了之的错误作法。对被诉具体行政行为存在违法，撤销该具体行政行为不利于解决纠纷，不利于社会稳定的，人民法院应当依法确认该被诉行政行为违法或者根据案件实际情况，依法驳回原告的诉讼请求。

　　-保护公民、法人和其他组织合法权益与维护公共利益相统一原则。保护公民、法人和其他组织合法权益是行政诉讼的目的，行政审判必须从司法为民的高度，充分认识和履行保护公民、法人和其他组织合法权益的神圣职责。行政审判强调对个体合法权利的保护，并不以牺牲公共利益为代价。行政审判具有广泛的社会影响，许多案件的审理和国家大局、社会公共利益密切相关，人民法院审理行政案件必须充分考虑审判的法律效果和社会效果。审判过程中，遇到被诉具体行政行为违法，但是撤销该具体行政行为将会对国家利益、社会公共利益造成损害时，人民法院应当判决确认被诉具体行政行为违法，并依法判决行政机关赔偿因违法行为给公民、法人或者其他组织合法权益造成的损失。

　　-依法审判与司法便民相统一原则。人民法院应当严格遵守行政诉讼法和最高人民法院相关司法解释，依照法定审判程序，公开、公正、高效地裁决行政案件。同时，要积极探索行政案件简易审程序，在立案、审查、庭审、裁判、送达等各个环节充分体现方便老百姓的思想宗旨。要坚决克服机械执行行政诉讼法及相关司法解释规定的行政诉讼程序的错误作法，要从方便当事人、有利于解决行政争议的角度，全面、准确地适用相关程序法律规范。

　　-提高审判效率与诉讼经济相统一原则。公正和效率是人民法院工作的世纪主题，人民法院在行政审判工作中务必始终不移地贯彻落实。同时，人民法院在行政审判过程中尤其还要注重合理使用和节约诉讼成本，尽可能让人民法院和诉讼参与人在诉讼过程中以最低的诉讼投入高效解决行政争议。特别是判决发回重审和判决行政机关重新做出具体行政行为的案件，人民法院应当充分行使审判权，尽量减少发回重审和要求行政机关重新做出具体行政行为的判决。依法不得不判决发回重审或者判决行政机关重新做出具体行政行为的案件，人民法院也应当尽力为下级人民法院重审、被诉行政机关重新做出具体行政行为指明方向、做好铺垫，减少行政诉讼中同一行政争议重复诉讼问题，提高审判效率，节约诉讼成本，同时促进行政管理效率的提高。

　　二、关于行政诉讼诉权保护问题

　　（一）受案范围。依法受理行政案件，裁判行政争议，是人民法院义不容辞的职责。人民法院应当依法受理各类行政案件，凡是公民、法人或者其他组织认为行政机关行使职权的行为对其合法权益造成侵害或者产生不利影响的，除非法律、司法解释明确排除，不可提起行政诉讼的，都应当属于人民法院受理案件的范围。人民法院通过受理各类行政案件，参与国家事务的管理，解决官民矛盾，能够有效提高人民法院自身地位和作用。要克服行政案件受案中的畏难情绪，杜绝有案不受，老百姓告状无门现象的发生。

　　人民法院要依法受理涉及三农问题的行政案件，对政府非法征用土地、侵犯农民土地承包权利的案件和劳动行政管理部门不履行监管职责维护农民工合法权益的案件要依法受理；对国企改革过程中政府不按照法律、政策规定办事，造成国有资产流失或者侵犯职工合法权益的案件，人民法院应当依法受理；根据行政许可法规定，对行政机关在行政许可过程中的委托拍卖、招投标等中间行为不服，利害关系人向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。对交通事故责任认定和火灾事故责任认定案件应当大胆受理，依法判决，切实维护交通事故当事人的合法权益，维护和监督行政机关依法行使责任认定职权。

　　（二）原告资格的确定。凡是与被诉具体行政行为有法律上利害关系的人均有权以原告身份向人民法院提起行政诉讼。作为原告其合法权益是否实际受到侵害不是立案审查的内容，只要起诉人与被诉具体行政行为之间存在区别于普通公民、法人或者其他组织特殊的权利义务关系，起诉人认为其合法权益受到损害或者不利影响，该起诉人就具有合法的原告资格。实践中，对原告资格的认定不宜过于严格。人民法院是为人民群众裁决纠纷的机关，只要不是违反了法律对原告资格的明确规定，人民法院都应当首先认可其原告主体资格，依法立案受理。受理后认为确实不具备原告资格的，可以依法裁定驳回起诉。

　　（三）适格被告。行政诉讼中被告资格的确定应当遵循“谁做出被诉具体行政行为谁作被告”的基本原则。在诉行政机关作为的案件中以最终对外发生法律效力的文书上盖章的行政机关为被告；在诉行政机关不作为案件中，以享有相应法定职责的行政机关为被告。具有行政主体资格的组织越权做出的具体行政行为，不论该行政主体是行政机关，还是行政机关的派出机构、内设机构，或者是法律、法规、规章授权的组织，被告都是做出该越权行为的行政主体；行政机关设立的不具备行政主体资格的临时机构不具有被告主体资格，设立该临时机构的行政机关是适格被告。

　　（三）诉讼时效的计算。行政机关做出具体行政行为告知当事人具体行政行为内容、诉权和起诉期限的，人民法院应当严格按照行政诉讼法第三十八条、第三十九条规定的起诉期限计算；行政机关做出具体行政行为未告知当事人具体行政行为内容的，起诉期限从当事人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算2年，但是，从具体行政行为做出之日起计算，涉及不动产的最长不得超过20年，其他具体行政行为不得超过5年；行政机关做出具体行政行为未告知当事人诉权和起诉期限的，起诉期限应当从当事人知道或者应当知道诉权和起诉期限之日起按照行政诉讼法第三十八条、第三十九条规定计算，但是，从当事人知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。行政机关错误告知当事人起诉期限的，视为未告知起诉期限，起诉期限计算同上。

　　行政机关不履行法定职责案件，公民、法人或者其他组织一直在向该行政机关主张权利，行政机关一直未履行其法定职责，起诉期限应当以当事人最后一次向行政机关提出履行法定职责申请，行政机关履行法定职责期限届满之日（通常为60日，法律、法规、规章另有规定的依照其规定）起2年。原告诉被告不履行行政合同义务的，起诉期限应当从双方约定的行政机关履行义务期限届满之日起计算2年，行政合同未约定行政机关履行义务期限的，行政机关应当从履行义务之日起60天内履行完毕，起诉期限从60天届满之日计算2年。

　　当事人由于向相关部门申诉或者请求处理，相关国家机关立案受理，进行协调所耽误的时间应当作为时效中断的情形。但是，如果当事人向有关部门申诉或者请求处理，有关部门未予立案，也未予答复的，不得视为时效中断。

　　人民法院应当采取有效措施，充分保护当事人诉权。诉权保护是当前行政审判极为突出的一项工作。首先，人民法院领导班子对行政诉讼要有正确的认识，要把行政诉讼作为保护人权、维护社会稳定，促进经济发展，体现人民法院权威的重要审判职能来认识，决不能认为行政诉讼是给法院工作找麻烦，对行政案件能推则推，能不受理则不受理，限制行政诉讼制度的发展。其次，要加大行政诉讼的宣传力度，鼓励老百姓运用法律手段维护自身合法权益，杜绝和减少因行政争议而引发恶性事件、群体性事件情况的发生。通过公开开庭、案件发生地开庭、媒体报道等形式，广为宣传行政诉讼法在保护公民、法人和其他组织合法权益方面的积极作用，克服老百姓不懂告、不敢告、不愿告的心理，引导公民、法人或者其他组织积极行使诉权，监督行政机关依法行政。第三，要协调人民法院内部立案庭与行政庭的关系，由于行政诉讼立案条件的复杂性，许多案件立案与否很难做出准确判断。在此情形下，凡立案庭决定不予受理的案件，均应当与行政庭沟通，对是否受理意见不一致的，立案庭应当先行立案受理，移交行政庭审查判断。第四，要保证老百姓打的起官司，对涉及抚恤金、养老金、最低生活保障等案件可以依法免收案件受理费，对经济确有困难的工伤、医疗、交通事故、火灾事故案件，可以缓交、减交或免交诉讼费。坚决遏制对不涉及财产金额的案件按照财产金额收取案件受理费；行政附带赔偿案件中，对行政赔偿部分不得收取诉讼费。

　　三、关于完善诉讼管辖制度问题

　　适当提高行政案件审级，或者适度采取行政案件异地交叉审理措施，排除对行政审判工作的非法干预，这是近年来行政审判的一种共同呼声。为确保宪法赋予的人民法院独立行使行政审判权职权的行使，排除非法干预，全国许多人民法院按照行政诉讼法的规定，创造性地进行了一些行政审判管辖制度的改革，取得了良好的法律效果和社会效果，这些经验应当进一步完善和推广。我省自实行县级以上人民政府和省级人民政府职能部门作被告的案件作为所在地重大复杂案件，由中级人民法院一审以来，取得了良好的成绩，行政案件收案数明显上升，老百姓不敢告的心理得到了有效纠正，非法干预行政审判问题得到一定程度的缓解，此项制度务必坚持。同时，对于其它案件，基层人民法院认为审理确实存在困难的，也应当及时上报，中级人民法院审查属实的，应当依法提审，要防止个别基层人民法院违法自行消化案件情况的发生。

　　四、关于完善行政诉讼程序问题

　　（一）探索行政审判简易程序，提高行政效率，降低诉讼成本。对案情简单，事实清楚，争议标的较小，适用法律明确，社会影响不大的行政案件，人民法院可以积极探索行政案件简易审程序。

　　探索行政案件简易审程序必须遵守行政诉讼法规定的法定程序，不得剥夺或者侵犯当事人合法的诉讼程序权利，除非经征询当事人意见，当事人自愿放弃某些诉讼权利。

　　（二）继续实行和完善庭前准备程序。行政审判庭前准备程序对于化解矛盾，平息纠纷具有十分重要的作用。通过庭前交换证据，有利于人民法院和各方当事人明确诉讼争议焦点，正确认识和理解对方的诉讼请求和目的，有针对性地进行诉讼活动。通过庭前双方当事人接触，加深各方当事人之间的理解和谅解，甚至无需开庭就能够直接解决当事人之间的纠纷。

　　（三）加强诉讼指导，促进行政争议解决。针对我国行政诉讼中原告素质普遍不高的实际，人民法院审理行政案件的过程中，必须从公正的立场出发，本着有利于解决行政争议的目的，对诉讼当事人尤其是原告进行适当的诉讼指导。诉讼指导的方式可以通过谈话方式，也可以以书面方式；诉讼指导的内容包括释明有关法律条款的含义，告知当事人某些法定权利，明确争议事实等等，诉讼指导内容必须公开告知各方诉讼当事人，不得进行秘密指导。

　　加强案件的协调，化解官民矛盾。行政案件往往产生于老百姓和行政机关之间的沟通不畅，甚至是误解所致。因此，行政诉讼中人民法院应当充分利用主持裁决纠纷这样一个特殊的地位和身份，作好各方当事人之间的协调工作，通过协调，化解当事人之间的矛盾，彻底有效地解决行政争议。诉讼的根本目的在于解决纠纷，通过协调化解官民矛盾是人民法院多年以来审理行政案件比较成熟的经验。

　　应当注意的是，协调不等于无原则的和稀泥。人民法院必须首先查明事实，分清是非，尤其是对被诉具体行政行为存在违法之处的，一定要明确指出，督促行政机关纠正违法行为。更不能以牺牲国家利益、公共利益或者他人利益来协调解决行政争议。上级人民法院应当加强对下级人民法院协调工作的指导和监督，充分保证协调案件的合法、公正。

　　（四）完善庭审程序，增加庭审的透明度。行政审判应当根据案件的不同审级和影响大小确定繁简适宜的庭审程序。一般而言，基层人民法院审理的行政案件通常可以采取较为简洁的庭审程序，例如，核对当事人身份程序由书记员完成，审判长只需询问各方当事人对其他当事人及其诉讼代理人参加诉讼是否有异议，突出当事人争议焦点进行审查；中级以上人民法院审理行政案件的庭审程序应当更为正式，以体现法庭的威严。

　　公开审判是保障司法公正的有效手段。无论简繁程序，行政审判庭审过程都应当依法公开，尤其要强调证人出庭作证、相互质证；对于能够当听宣判的应当尽可能当听宣判，让老百姓赢的清清楚楚，输的明明白白。

　　（五）正确处理行政案件与民事、刑事案件的交叉问题。行政案件的审理过程中，时常会遇到与民事、刑事案件交织在一起的情形，如果遇到行政案件与民事案件相互交叉的情况，通常应当先行政后民事，如果行政案件的裁判结果要以民事纠纷的处理为前提的，应当先中止行政案件的审理，等待民事案件终审裁判后再恢复审理；如果出现行政与刑事案件相互交叉的情况，通常应当先刑事后行政，但是如果刑事案件要依赖于行政案件裁判结果的，应当中止刑事案件的审理，首先审理行政案件。

　　五、关于行政诉讼证据规定的适用问题

　　（一）完整、准确理解被告举证时效的规定。行政诉讼证据规定对被告的举证时限做出了明确规定，即，行政机关对于其做出的具体行政行为应当在接到起诉状副本之日起10日举证，无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。那么，是不是只要行政机关逾期提供证据，就应当一律撤销被诉具体行政行为呢？显然不是。除被告的举证责任外，行政诉讼证据规定还规定了第三人的举证权利，人民法院收集、调查证据的义务。因此，只有在被诉具体行政行为不涉及国家利益、公共利益和第三人利益时，人民法院才能够以被告无正当理由逾期提供证据视为无证据为由撤销被诉具体行政行为；如果案件涉及国家利益、公共利益或者他人利益的，则人民法院有义务主动收集或者调查证据，也可以允许第三人举证，对被告逾期提供的证据人民法院也应当进行举证、质证、认证活动，而不能简单撤销被诉具体行政行为。

　　（二）全面、系统地进行认证。行政审判认证是认定事实的关键环节，人民法院应当客观、全面、系统地分析认定证据。对于个别形式上存在瑕疵的证据或者并非严重违反法定程序收集的证据材料，不能简单以不符合行政诉讼证据规定为由，排除其证据效力。应当围绕争议事实，结合各方当事人所举证据，全面分析认定证据，切忌孤立地进行单个证据的分析认证。

　　（三）明确证明标准，准确认定事实。证明标准是行政诉讼证据规则中比较复杂的问题。通常情况下，行政机关对民事纠纷做出裁决的行为，应当适用优势证据标准；行政机关对公民、法人或者其他组织做出的行政处理以及轻微行政处罚等行为，应当适用明显优势标准；行政机关做出的重大行政处罚行为应当适用排除合理怀疑标准。

　　（四）正确处理客观事实与法律事实的关系。人民法院据以裁判案件的事实是法律事实，即由证据证明的事实。人民法院认定法律事实应当尽可能向客观事实靠拢，准确、全面地适用证据规则，客观、公正地采信证据，切忌出现法律事实与客观事实明显冲突的情况。

　　六、关于行政诉讼法律使用问题

　　（一）坚持依据法律、法规，参照规章的法律适用原则。人民法院审理行政案件，应当按照立法法、行政处罚法、行政许可法的规定，对规章的合法性进行审查，只有合法的规章才能作为人民法院审查被诉具体行政行为是否合法的依据，如果规章与法律、法规相抵触，人民法院应当不适用该规章。

　　人民法院应当按照上位法优于下位法、特别法优于普通法、法不溯及既往的原则选择适用适用法律规范。规章以下的规范性文件不得作为人民法院审查被诉具体行政行为是否合法的单一依据；行政合同案件的审理中，合同双方约定的与法律、法规、规章不相抵触的条款可以作为人民法院审查行政合同当事人是否违约的根据。

　　（二）加强审判指导工作，维护司法统一。高级人民法院应当进一步加强审判指导工作，及时发现审判实践中存在争议的普遍性问题，统一思想认识，同意审判尺度。必要时，应当上报最高人民法院或者其它有权机关作出法律解释。

　　高、中级人民法院没有司法解释权，得就有关法律适用问题做出规范性解释。确需统一认识的，可以以文件、纪要等非规范性文件形式作出解释和说明。

　　（三）强化高人民法院判例的示范作用。高级人民法院审理行政案件目的除解决个案纠纷外，还有通过个案裁判，确定全省统一的司法准则的作用。因此，省高人民法院对法律适用存在重大分歧的案件和新类型案件，应当采取提审或者指令中级人民法院一审的方式，通过终审裁判，及时统一司法标准。为配合高级人民法院指令管辖和提审，基层人民法院在审理行政案件过程中，发现法律适用存在重大分歧案件的，应当及时逐级上报省高级人民法院。

　　高级人民法院的判例应当作为全省各级人民法院裁判同类行政案件的示范，下级人民法院裁判同类案件违反高级人民法院判例确立的基本准则的，上级人民法院有权予以改判，并可责令下级人民法院追究相关人员的违法审判责任。

　　当然，最高人民法院生效裁判，尤其是最高人民法院公报公布的案件，应当作为我们审理同类行政案件适用法律的基本参照体系。

　　七、关于完善行政裁判方式问题

　　（一）严格维持判决的适用条件。根据行政诉讼法的规定，只有证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的行政行为，人民法院才能判决予以维持。对于涉及国家政策的案件，尽管国家目前尚无明确的法律规定，只要被诉具体行政行为符合该项政策规定，亦应予以维持。对于次要证据不足，存在程序瑕疵的具体行政行为通常应当判决驳回原告的诉讼请求，而不能适用维持判决。

　　（二）慎用撤销并重新做出具体行政行为判决。撤销并重新做出具体行政行为判决的理论基础在于审判权不能代替行政权。因此，既便被诉具体行政行为违法，人民法院也只能撤销该具体行政行为，不能代替行政机关直接做出新的处理决定。该判决形式维护了行政权和审判权之间的界限，但是，也因此产生了新的问题，即，行政机关利用重新做出具体行政行为的权力，规避司法判决，使得同一行政争议反复重做，反复诉讼，形成所谓“官了民不了”案件。因此，必须慎用该判决形式。为杜绝此类情况发生，一方面，人民法院在不得不判决行政机关重新做出具体行政行为时，应当在判决中从事实认定、法律适用等方面严格限定行政机关重新做出具体行政行为的权力，给行政机关重新做出具体行政行为确定明确的方向；其次，在依法能够直接做出变更判决或者彻底解决争议的其他判决形式时，不采用撤销重做判决形式，例如，对于复议机关撤销原具体行政行为，原告不服复议决定提起诉讼的案件中，如果人民法院认为复议决定撤销原具体行政行为错误，原具体行政行为合法，人民法院应当在撤销被诉复议决定同时，判决维持原具体行政行为，对于行政机关拒不履行颁发许可证法定职责的案件，如果查明原告符合颁证条件的，可以直接判决行政机关限期颁发许可证。

　　（三）适当扩大变更判决的适用范围。根据行政诉讼法规定，变更判决仅适用于显失公正的行政处罚案件。依照设立变更判决的基本原理，凡是被诉具体行政行为存在量上的误差，人民法院因改变认定事实或者纠正计算错误而变更被诉具体行政行为的处理结果的，通常可以不认为是审判权侵犯了行政权。审判实践中，人民法院除对显失公正的行政处罚案件享有变更判决权外，对行政赔偿案件和传统上原本就属于司法权范畴的行政裁决案件，以及仅仅改变被诉具体行政行为认定事实或者纠正计算错误的案件，也可以做出变更判决。

　　（四）适度放宽履行判决的适用范围。根据行政诉讼法规定，履行判决适用于被告不履行或者拖延履行法定职责的情形。行政机关拒绝履行法定职责也应当可以适用履行判决。此外，对于行政机关不履行、拒绝履行或者怠于履行行行政合同义务以及事先承诺的，人民法院同样可以适用履行判决，判决被告限期履行合同义务或者事先承诺义务。

　　（五）引入诉前禁令和中间判决制度。行政诉讼过程中，原告的违法行为处于持续状态或者继续状态的，如果不及时采取措施停止违法行为，将会给国家或者个人带来无法挽回的损失的，经被告申请或者人民法院依职权可以向原告发出禁止令，要求原告停止违法行为。

　　原告起诉有数个诉讼请求时，如果数个诉讼请求之间有先后层次之分的，人民法院可以就基础性诉讼请求先行做出判决，中止其他诉讼请求的审理，待基础性诉讼请求终审判决结果生效后，再回复其他诉讼请求的审理。

　　（六）加强行政判决的执行力度。行政机关拒绝履行人民法院生效判决或者规避履行生效判决的，人民法院可以依照行政诉讼法第六十五条第二款之规定依法强制执行。对一审法院执行确有困难的，应当由上级人民法院提级执行。

　　八、关于非诉执行程序问题

　　（一）实行非诉执行案件听证制度。人民法院行政审判庭审查申请执行的具体行政行为合法性，应当举行听证会，充分听取申请人以及被执行人的意见，依法做出是否准予强制执行的裁定。当事人对裁定不服的，有权向向上级人民法院申请复议一次。

　　（二）对非诉执行案件的审查应当以明显违法为标准，着重进行实体审查。只有具体行政行为违反法定程序可能影响当事人实体合法权益的，人民法院才能够裁定不予执行。对具体行政行为存在违反法定程序问题，但尚不足以影响当事人实体合法权益的，人民法院在裁定准予强制执行的同时，应当明确指出该行政行为的不足之处，督促行政机关补正或者引以为戒。

　　九、关于改善司法环境问题

　　（一）坚持党的领导，人大监督。行政审判调整的是行政法律关系，不仅责任重大、任务艰巨，而且往往阻力较大，人民法院只有紧紧依靠党的领导，主动接受人大监督，才能保证行政审判工作的顺利进行。人民法院要主动向当地党委、人大汇报工作，接受同级党委对行政审判工作思想政治、方针政策和组织领导，接受同级人大对行政审判工作的监督和指导，求得党委、人大对行政审判工作的理解和支持，依法排除各种以言代法、以权压法和非法干预行政审判工作的现象，杜绝“官官相护”，认真清除妨碍行政案件受理和审判的各种土政策，为行政审判创造良好的外部环境。

　　为保障人民法院审理行政案件的中立性和独立性，对当地党委或者政府要求人民法院参加的行政执法、行风评议活动，以及要求人民法院完成招商引资、经济创收等经营性指标，人民法院应当耐心向有关部门做好说服工作，不得参加。

　　（二）营造良好的内部司法环境。人民法院领导班子，尤其是“一把手”，要切实加强对行政审判工作重要性的认识。行政审判是人民法院审判工作的重要方面，搞好行政审判工作是人民法院贯彻“三个代表”重要思想的具体要求，是实践司法为民的重要体现，是衡量人民法院现代法治意识高低的重要标尺。人民法院领导，特别是“一把手”一定要从“三个代表”重要思想的高度，从依法治国建设社会主义法治国家的高度，从落实求真务实、司法为民要求的高度，充分认识行政审判工作的现实意义和历史意义，采取切实可行的措施，积极支持行政审判工作的开展，为行政审判工作排忧解难，为行政审判法官撑腰打气，旗帜鲜明地维护行政审判法官的合法权益。

　　（三）鼓励行政机关负责人出庭，形成全社会支持行政审判的合力。行政机关负责人出庭参加诉讼活动有助于增强老百姓参加诉讼活动的信心，能够提升行政审判的地位。因此，人民法院要积极与有关方面进行沟通和协调，鼓励行政机关负责人出庭应诉，增进行政机关负责人对行政审判工作的理解和支持。同时，充分利用广播、电视、报刊、杂志登新闻媒体和宣传橱窗登形式，做好行政审判工作的宣传和引导工作，提高全体公民的法治意识。

　　十、关于行政审判队伍建设问题

　　（一）进一步加强行政审判队伍建设。建立一支告素质、稳定的行政审判法官队伍是推进法官职业化建设的重要组成部分。人民法院要健全行政审判机构，合理配备行政审判法官。行政审判法官必须要有高度的政治敏感性，善于运用政治智慧妥善处理各种尖锐复杂矛盾，精通法律并具有娴熟的法律适用技能，具有宽阔的知识面。因此，人民法院应当选配优秀法官从事行政审判工作，并保持业务骨干的相对稳定性，为行政审判健康发展提供必要的组织保障。

　　（二）加强培训，提高行政审判法官的整体素质。行政审判是一个年轻的诉讼制度，大量的新知识、新技能需要我们学习和领会。人民法院除鼓励个人主动自学外，还应当组织行政审判法官参加考察和培训，开阔眼界，增长知识，尤其是要加大对基层人民法院行政审判法官的培训力度，确保基层行政审判法官能够适应当前行政审判工作的实际需要。