争产权归属 亲戚上法庭

两家亲戚十几年前共同出资买下了一套房屋，不久前，双方为产权归属闹上法庭。诉讼中，是否可以认定房产共有成为争议焦点。近日，河北区法院审理后查明，双方曾签下协议，约定房屋登在被告名下，如房屋出售，被告将原告出资如数退还。所以，原告出资行为应视为投资，一审判决驳回原告要求认定房产共有的诉求。        市民杜某与秦某系亲戚关系，自1999年起，秦某就开始承租使用坐落于本市河北区的一套60多平方米的房屋，后因该房屋的原房主想要上调房租，秦某便与杜某协商购买该房屋。因秦某当时手中购房款不足，经与杜某协商，杜某与秦某于2000年9月签订了一份“协议”，约定杜某与秦某共同购买上述房屋，总价18万元，双方各付9万元，秦某每月给付杜某800元租金。产权证名为秦某。数年之后，如果此房出售，将9万元退还杜某。协议签订后，杜某将9万元购房款交与秦某，秦某遂自行办理了该房的购房手续，并于2005年11月取得了产权证，权利人为秦某。2013年，杜某与秦某两家因产权归属问题发生纠纷，杜某为此诉至法院，请求判令上述房屋归双方共有。     诉讼中，被告秦某辩称，十几年来其一直在诉争房内居住，当年是因为凑不上购房款才找原告借钱的，双方是借贷关系。并且，被告也按照约定每月给付原告800元，所以，不同意原告诉求。     结合已查明事实及相关法律，法院认为，原告杜某与被告秦某于2000年9月15日就购买诉争房屋所达成的“协议”是双方真实意思表示，应依法确认有效。虽然诉争房屋是由原、被告双方共同出资购置的，但在“协议”中原告已明确表示，如果该房屋出售，其只要求退还购房款，并不要求该房屋的所有权，且其亦表示同意将诉争房屋的产权证登记在被告秦某一人名下。由此可见，原告的出资行为应视为原告对被告购买诉争房屋的一种投资，而非其本人购房。故对于原告要求判令涉案房屋由其与被告共有的诉讼请求，法院不予支持。据此，法院作出前述一审判决。