被告人翻供前的有罪供述可否作为定案的根据
一、必须在一个证据体系中存在。我国刑事诉讼法第四十六条规定：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其它证据的，不能认定被告人有罪和判处刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和判处刑罚。”被告人有罪供述作为直接证据，能够证明案件事实，但我国刑事诉讼法的这一规定说明，被告人供述并非“证据之王”，必须存在于能够证明被告人犯罪的一个证据体系中，即还要有必要的证人证言、物证、书证、被害人陈述、鉴定结论等与被告人供述相应证。
有鉴于此，有的被告人在侦查或者起诉阶段曾经作过有罪供述，只是以后翻供，不再承认。根据其有罪供述，能够形成比较充分的证据体系。但如果排除其有罪供述，则缺少直接证据，间接证据也不能形成锁链。在这种情况下，我们就要重视确定被告人翻供以前的有罪供述的证明力。被告人翻供前所作的有罪供述，只要不是单独的，就有可能成为定案的根据，如果是单独的，则肯定不能成为定案的根据。
二、不受证据排除规则的限制。由于我国证据制度有待进一步完善，证据排除规则有待健全。笔者认为，被告人翻供后其有罪供述要成立，一是翻供的理由不成立，如辩解无作案时间，证据证实有作案时间。二是无证据证实侦查机关采取刑讯逼供，威胁、引诱、欺骗等非法手段取得被告人的供述，刑讯逼供的口供，决不能作为证据使用。三是无证据证实被告人供述时精神不正常，供述时精神不正常，当然不能作为证据使用。四是无证据证实进行询问时，未告知其权利义务。
三、与案件事实要有关联性。被告人的有罪供述的内容应包括被告人作案时间、地点、动机、目的、经过、结果、作案后表现等全面供述。作案经过应具体、明确，有相应的证据应证。如，被告人供述受贿，应有行贿人的证言，或赃款去向等证据应证。如被告人供述投毒，应有毒物来源，投毒时间、方式等证据应证。有了相关证据应证，则有罪供述可以成为定案的根据。
四、应有十分的可信性。确定证据可信性由法官根据自己的分析、推理和判断认定。被告人翻供前的证据符合前述条件，则其证据证明力的大小，就由法官置于整个案件中进行综合权衡决定取舍，是采信被告人翻供前的有罪供述，还是采信被告人的翻供，应由法官内心确认。当然提高法官的法律、道德素质就成了正确认定被告人翻供前有罪供述的关键。
作者：玉山县人民法院 黄安