骨折诊疗过错致骨髓炎致残，医院承担同等责任

发布日期：2026-08-19 作者：刘荣广律师

骨折诊疗过错致骨髓炎致残，医院承担同等责任
云南天外天律师事务所刘荣广律师
一、案情简介
王某某为老年女性，既往有2型糖尿病病史。 2月25日，王某某因摔倒致右胫腓骨下段开放性骨折，急诊入住A医院骨外科。诊疗期间，A医院先后为王某某实施清创缝合+跟骨牵引、切开复位内固定+髂骨取骨植骨、慢性溃疡修复+抗生素骨水泥植入等多次手术，但因诊疗行为存在多处规范疏漏，王某某术后创面持续感染不愈，最终进展为慢性骨髓炎，右踝关节功能严重受损。
为控制病情，王某某后续辗转多家医院持续治疗，累计接受十余次手术，住院百余天，产生大额医疗支出，且遗留右下肢功能障碍的终身伤残后果。王某某认为A医院的系统性诊疗过错是损害后果的直接诱因，遂委托律师提起医疗损害责任纠纷诉讼，主张A医院承担赔偿责任及相应法律责任。
本案诉讼过程中，先后有四家具备法定资质的司法鉴定机构以 “案情疑难复杂、超出技术条件与鉴定能力”为由退回鉴定委托，案件核心事实认定一度陷入僵局；同时双方就病历真实性、骨折损伤分度、过错程度及因果关系等核心问题存在重大争议，案件办理难度显著高于普通医疗纠纷。
二、代理思路与办案要点
接受委托后，代理律师以“全链条拆解过错、多维度突破僵局、最大化保障权益”为核心办案思路，重点开展了以下工作：
（一）全流程梳理诊疗行为，构建系统化过错论证体系
代理律师逐页核验172页封存病历，结合骨科、感染病学、内分泌科等多学科诊疗规范，沿“首次急诊手术-二期内固定手术-多科会诊-转科治疗-出院管理”完整诊疗链条，系统梳理出A医院七大类核心诊疗过错：
1. 首次清创操作严重不规范：针对Ⅲ度开放性污染骨折，冲洗液用量、清创范围、无菌操作流程均未达到外科清创规范标准，清创不彻底为后续深部感染埋下源头隐患；
2. 抗菌药物使用违反核心原则：针对高污染开放性骨折合并糖尿病的极高感染风险人群，未在术前黄金窗口期预防性使用抗生素，入院第四天才启动抗感染治疗，直接错失感染防控最佳时机；
3. 内固定手术指征把控严重失当：在创面感染未控制、坏死组织明确存在的状态下，强行实施切开复位内固定+植骨手术，完全违背“先控制感染、再行骨重建”的外科核心原则，直接导致感染向骨髓腔蔓延；
4. 糖尿病围手术期管理完全失职：围手术期未规范监测血糖，未针对糖尿病患者制定专项感染防控与创面愈合方案，未邀请内分泌科会诊协助管控基础疾病，大幅升高了感染不愈、骨代谢异常的风险；
5. 病历书写存在系统性不规范：骨折损伤分度记录前后矛盾、部分检查报告时间存疑、手术知情同意书要件缺失、会诊意见未落实且无对应病程记录，多处内容违反《病历书写与管理基本规范》要求；
6. 患者知情同意权保障缺失：术中擅自新增取髂骨植骨等有创术式，部分操作未提前履行告知义务，植入器械的来源、规格等关键信息告知不完整，实质侵害患者的知情选择权；
7. 出院管理与转诊时机严重延误：在感染未得到有效控制的情况下要求患者出院，未及时完善检查排查骨髓炎，未充分告知出院后病情恶化风险，直接延误了后续规范诊疗的时机。
针对每一项过错，代理律师均对应援引《外科学手术学》《抗菌药物临床应用指导原则》《病历书写基本规范》等权威诊疗规范与行政法规，形成“违法事实-规范依据-损害后果”的完整过错论证逻辑链。
（二）多渠道破解鉴定僵局，推动核心事实落地认定
面对多家鉴定机构连续退件的困境，代理律师采用 “行政辅助+司法推进”双轨策略，突破事实认定瓶颈：
1. 行政投诉固定初步过错结论：协助当事人向阆中市卫生健康局提交医疗违法投诉，推动卫健部门组织医学专家开展专项病历评析，最终取得官方书面回复，确认A医院存在“围手术期糖尿病饮食管理、血糖监测及三类切口抗生素使用滞后”等明确过错，为后续司法鉴定与法院事实认定提供了行政层面的专业支撑。
2. 精准遴选机构完善鉴定材料：在法院主导下，结合案件疑难程度，主动建议遴选具备复杂医疗损害鉴定经验的四川华欣司法鉴定所承接本案；同时补充提交川北医学院、西南医院的全套住院病历、影像资料、费用凭证等证据，补全鉴定材料体系，最终促成司法鉴定程序顺利启动。
（三）专业质证鉴定意见，夯实责任认定基础
四川华欣司法鉴定所出具鉴定意见，认定A医院诊疗行为存在过错、与损害后果存在因果关系，过错参与度参考范围为45%-55%，王某某构成八级伤残、无护理依赖。针对当事人对责任比例、伤残等级等事项的异议，代理律师围绕核心争议点提交全面书面质证意见：
? 针对骨折分度争议，结合首诊 DR 报告、入院记录等原始材料，论证A医院病历中骨折分度前后矛盾的问题；
? 针对病历真实性问题，系统梳理十余处病历记录矛盾、时间倒签、签字瑕疵，明确病历不规范对过错认定的实质影响；
? 针对过错参与度，提出A医院系统性诊疗过错是感染进展为慢性骨髓炎的主要原因，糖尿病仅为基础易感因素，鉴定意见责任比例偏低的专业异议。
鉴定机构针对异议出具专项书面回复，进一步确认了A医院各项过错的客观存在，为法院最终采信鉴定意见、认定医院赔偿责任奠定了坚实基础。
（四）全面核算损失项目，全力保障当事人合法权益
代理律师全面梳理王某某全部就医记录与支出凭证，逐项核对赔偿项目与计算标准，确保合理损失应赔尽赔：
1. 医疗费部分：逐一核对住院费、门诊检查费、药费等票据，剔除与本案损害无关的支出，确保全部合理医疗损失纳入赔偿范围；
2. 伤残与长期损失部分：结合王某某年龄、伤残等级，依法主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金，同步提交残疾人证、辅助器具购买凭证等证据，支撑残疾辅助器具费等诉求；
3. 其他损失部分：结合实际住院天数、就医往返距离，合理主张住院伙食补助费、营养费、护理费、交通住宿费等项目，形成完整证据链确保诉求有据可依。
三、案件结果
法院经审理，全面采纳司法鉴定所的鉴定意见，结合全案证据与庭审情况，认定A医院阆中市人民医院的诊疗行为存在过错，与王某某的损害后果存在直接因果关系，酌情确定A医院承担50%的赔偿责任。法院作出一审判决：判令A医院于判决生效后十日内，赔偿王某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费各项损失共计20万元；案件受理费由A医院承担对应比例部分。
四、典型意义与办案心得
本案是一起典型的基层医院骨科诊疗不规范引发的医疗损害责任纠纷，兼具事实争议大、鉴定难度高、法律规则典型的特点，对同类案件办理具有较强的参考价值。
（一）明确了基层医院的诊疗注意义务标准
本案清晰界定了县级基层医疗机构，对Ⅲ 开放性骨折合并糖尿病患者的诊疗注意义务边界：基层医院虽受区域医疗水平限制，但仍需严格遵守清创操作、抗菌药物使用、围手术期基础病管理等核心诊疗规范；因未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务造成患者损害的，应当承担赔偿责任。该裁判标准对规范基层医疗机构诊疗行为、保障患者就医安全具有积极的指引意义。
（二）厘清了病历瑕疵与过错推定的适用边界
本案明确了医疗损害纠纷中病历问题的裁判规则：病历书写不规范、存在记录矛盾等瑕疵，不等于《民法典》第一千二百二十二条意义上的“伪造、篡改、隐匿病历”；只有当病历瑕疵严重到无法进行司法鉴定、足以影响因果关系与过错认定时，才适用过错推定规则。该认定标准既维护了患者的知情监督权，也避免了过度扩大医方责任，符合医疗损害纠纷的裁判规律。
（三）提供了疑难医疗案件鉴定僵局的突破路径
医疗损害案件中，因案情疑难复杂导致多家鉴定机构退件的情况时有发生。本案通过“行政投诉获取专业评析+补充完善证据材料+遴选适配鉴定机构”的组合策略，成功突破鉴定僵局，为同类疑难案件的事实认定提供了可复制的实践路径。
（四）强化了糖尿病患者围手术期的医方管控义务
本案进一步明确：对于合并糖尿病等基础疾病的手术患者，医方负有高度注意义务，需将血糖管控、感染风险防控贯穿诊疗全流程；因基础病管理失职导致感染、愈合不良等损害后果的，医方应当承担相应的过错责任。该裁判观点对推动医疗机构重视围手术期多学科协作、保障特殊群体患者安全具有正向引导作用。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务