瑾言普法｜武汉｜盗窃罪｜刘新律师：哄骗老人刷脸转账，法院为何认定盗窃？

发布日期：2026-08-11 作者：刘新律师

不少老年人轻信业务员保单分红说辞，出借手机配合刷脸后财产受损，很多人分不清此类行为属于诈骗还是盗窃。湖北瑾言律师事务所刑事律师刘新结合人民法院案例库典型案例，讲述盗骗交叉类财产犯罪的区分标准和判定逻辑。
一、案情过程与裁判结果
2016年周某良任职保险公司时，为67岁李某香办理分红型年金保险，同年其与保险公司解除劳动关系。2021年周某良因经商资金短缺上门，谎称保单存在分红福利，哄骗不懂智能手机操作的老人交出设备、配合刷脸核验，私下办理保单贷款并将钱款转至自身账户用于还债和经营。老人对手机各类线上操作完全不熟悉，全程不清楚贷款和转账行为，一年后查询保单发现异常当即报警。检察院以诈骗罪起诉，一审判处认定被告人周某良犯盗窃罪，判处三年六个月有期徒刑并处罚金，被告人提出上诉后，二审驳回上述维持原判。
二、案例判决逻辑
武汉刑事律师刘新参考人民法院案例库官方裁判要旨说明：诈骗罪成立的核心前提是受害人主动知晓并自愿交出财物，而本案行为人是借助欺骗手段拿到被害人手机、人脸核验等操作权限，被害人对资金转移不知情且没有处置财产的想法，这种私自转移大额钱款的行为，应当依法定罪处罚。老人配合刷脸仅为核对保单收益，完全不清楚存在贷款及转账行为，周某良的行为不符合诈骗罪的构成要件，最终以盗窃罪定罪。
三、新型数字侵财犯罪特征及防范建议
武汉刑事律师刘新表示，本案体现出针对老年人的数字化侵财犯罪几大特点：不法分子利用老人不熟悉手机操作的认知短板实施侵害，凭借刷脸就能完成大额资金划转，作案门槛低；贷款相关费用会自动从保单抵扣，没有即时提醒，受害人通常时隔很久才能察觉自身财产受损。这类案件大多带有虚假说辞，很容易被初步认定为诈骗，但法院会根据资金转移时老人是否知情重新定性。
日常生活中大家要做好防护，切勿随意把手机交由他人全权操作，查询业务时只让对方线上指导，自己亲手操作；人脸识别、支付核验时务必问清业务用途与涉及金额，对方含糊推脱就直接拒绝；子女可帮长辈关闭多余快捷支付，需要刷脸操作时必须先和家人沟通；若遭遇冒用身份办贷款、私自转走钱款的情况，立刻保留证据报警，并联系金融机构冻结账户，避免损失持续扩大。
四、结语
武汉刑事律师刘新提醒，以分红、补贴、优惠为由索要手机是高发侵财套路，中老年群体切勿轻信，遭遇财产侵害及时报警，借助司法途径追回损失；若相关从业人员利用客户信任实施侵财行为，法院会结合犯罪对象、涉案金额从严量刑。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务