子宫切除术致膀胱阴道瘘，患方胜诉获85%赔偿

发布日期：2026-08-03 作者：刘荣广律师

子宫切除术致膀胱阴道瘘，患方胜诉获85%赔偿
云南天外天律师事务所刘荣广律师
一、案情简介
1月26日，当事人黄某因子宫肌瘤前往A医院就诊，以子宫平滑肌瘤收住入院。1月28日，医院为其行腹腔镜全子宫+双侧输卵管切除术，术后患者出现阴道持续流液症状，于3月4日再次入院，确诊为膀胱阴道瘘、泌尿道感染。经上级医院专家会诊后，患者转至上级医院行膀胱阴道瘘修复术，于4月28日好转出院。
为维护自身合法权益，黄某委托我方代理本案医疗损害责任纠纷。诉讼前，患者单方委托司法鉴定中心出具鉴定意见，认定其构成十级伤残，误工期150天、护理期80天、营养期80天，后期治疗费6000元。诉讼过程中，A医院申请重新鉴定，经法院委托司法鉴定中心出具鉴定意见：1. 医院诊疗行为存在过错，未完全尽到谨慎注意义务；2. 过错与损害后果存在因果关系，系主要原因，过错参与度56%-95%；3. 患者构成十级伤残；4. 误工期150日、护理期60日、营养期60日；5. 后期治疗费约5000元。
案件审理中，医院抗辩称膀胱阴道瘘属于手术并发症，术前已履行风险告知义务，主张仅承担60%的责任，并要求扣除原发病对应的90天误工期。本案经一审、二审审理，法院最终认定医院承担85%的主要赔偿责任，支持了患方的核心诉讼请求。
二、本案核心办案难点
本案是妇产科手术损伤邻近器官的典型医疗损害案例，代理过程中面临四大核心争议难点：
（一）并发症免责抗辩的突破难点。
医院以“术前已书面告知手术风险、膀胱阴道瘘属于已知并发症”为核心抗辩理由，主张损害属于手术固有风险，医院不应承担主要责任。司法实践中，不少患者因签署了手术知情同意书便误以为医院无需担责，此类抗辩是医疗纠纷中最常见的免责理由。
（二）过错参与度区间的裁量难点。
鉴定意见给出的过错参与度为56%-95%的宽泛区间，医院主张应按下限60%认定责任。如何结合案件事实论证医方过错的严重程度，推动法院在区间内就高认定责任比例，直接决定当事人的获赔金额，是本案的核心争议点。
（三）误工期是否扣减原发病的认定难点。
医院主张患者因子宫肌瘤行子宫切除术本身就需要全休3个月，误工期应扣除原发病对应的90天，仅认可60天的损害误工期。该主张若成立，将直接大幅削减误工费、护理费等核心赔偿项目。
（四）重新鉴定后的损失核定难点。
医院申请重新鉴定后，护理期、营养期、后期治疗费三项标准均较首次鉴定有所下调，如何在部分鉴定项目不利的情况下，通过责任比例的争取和其他项目的精细化核算，保障当事人总赔偿利益不受明显减损，是代理工作的重点。
三、代理思路与诉讼策略
接受委托后，我们围绕案件争议焦点，制定了“破免责抗辩、争高责比例、驳误工扣减、精损失核算”的整体代理策略。
（一）拆解知情同意书效力：风险告知不等于免责。
针对医院的“并发症免责”抗辩，我们从法律定性与医学事实两个层面进行突破：
1、法律层面：手术知情同意书的法律性质是患者知情权与选择权的保障，而非医疗机构的免责协议。《民法典》明确规定，医务人员未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。即便术前告知了并发症风险，只要并发症的发生源于医方诊疗过错，就不能免除赔偿责任。
2、医学层面：结合鉴定意见明确指出，膀胱阴道瘘并非腹腔镜子宫切除术不可避免的并发症。只要术者术中尽到谨慎的注意义务、规范精细操作，该损伤完全可以避免。本案损害的发生，本质是医院术中操作疏忽，未尽到高度注意义务所致，不属于无法防范的医疗风险。
（二）结合过错程度，推动就高认定85%责任比例。
针对56%-95%的过错参与度区间，我们从三个维度论证应当适用高比例责任：
1、过错性质严重：膀胱损伤属于手术操作不当直接导致的医源性损伤，并非患者自身病情发展所致，医方的过失行为是损害发生的直接、主要原因。
2、损害后果影响重大：患者因医方过错承受了二次手术的痛苦，膀胱阴道瘘导致的长期漏尿严重影响日常生活与人格尊严，构成十级伤残，对患者的身心造成了长期负面影响。
3、诊疗过程存在疏漏：患者术后出现异常流液症状后，医院未能第一时间明确诊断，一定程度上延误了治疗时机，加重了患者的损害。
综合以上因素，我们主张85%的责任比例完全处于鉴定意见的合理区间内，符合过错与责任相匹配的原则，最终得到法院采纳。
（三）精准反驳误工期扣减主张，捍卫三期赔偿权益
针对医院提出的“误工期应扣除原发病全休时间”的主张，我们从三个层面进行反驳：
1、鉴定意见已作区分：重新鉴定意见明确载明 “此次损伤的误工期为150日”，此处的“此次损伤”特指医疗过错导致的膀胱阴道瘘损伤，并不包含子宫肌瘤原发病的恢复周期，鉴定机构已就损害范围作出了专业区分。
2、医院主张自相矛盾：医院上诉中明确表示对鉴定意见书无异议，却单独否定误工期结论，属于对鉴定意见的选择性认可，缺乏事实与法律依据。
3、法律依据充分：根据人身损害赔偿司法解释，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。本案从患者确诊尿瘘到定残远超150天，鉴定认定的150天误工期已属保守，不存在过长问题。
四、裁判结果
一审裁判：法院审理认为，医院诊疗行为存在过错，系损害后果的主要原因，结合鉴定意见的过错参与度区间，认定医院承担85%的赔偿责任。
二审裁判：A医院不服一审判决提起上诉，主张责任比例过高、误工期认定错误。楚雄彝族自治州中级人民法院审理认为，一审判决认定事实清楚，责任划分适当，误工费认定符合鉴定意见与法律规定，医院未能提交证据证明其上诉主张，应承担举证不利的后果。最终判决驳回上诉，维持原判。
五、案例评析与办案心得
本案是妇产科医源性损伤纠纷的典型胜诉案例，其裁判规则对同类手术并发症类医疗纠纷的患方维权具有重要参考价值。
1. 手术知情同意书不是“免责金牌”。
很多患者在医疗纠纷中会陷入误区：既然签了手术同意书，上面写了并发症风险，医院就不用担责。这是对法律的严重误解。知情同意制度保护的是患者的选择权，而非医疗机构的过错责任。只要并发症的发生与医方未尽诊疗义务、操作不规范存在因果关系，医院就必须承担赔偿责任。患方维权时，切勿被 “签了字就自认风险” 的说法误导。
2. 过错参与度区间应结合过错实质裁量，而非机械取中。
司法鉴定给出的过错参与度通常是幅度区间，而非固定数值，这是法官自由裁量的空间。实践中很多案件会机械取中间值，但代理律师的核心价值，就是通过论证医方过错的严重程度、损害后果的影响、患者的弱势地位，推动法院就高认定责任比例。本案从56%-95%的区间中争取到 85% 的高比例责任，正是这一策略的成功体现。
3. 原发病误工扣减需有明确依据，不能一概而论
医疗损害赔偿仅赔偿因过错造成的扩大损失，这是基本原则，但具体到三期认定，专业鉴定机构已就“本次损伤”的三期作出评定，即已剔除了原发病的影响。医疗机构主张扣减的，应当提交充分的医学依据与法律依据，而非仅凭“术后需全休”的常识性主张就否定鉴定结论。患方遇到此类抗辩时，应紧扣鉴定意见的专业性予以反驳。
4. 重新鉴定不必然导致结果不利
诉讼中医院申请重新鉴定是常见策略，部分项目可能出现下调，但只要核心的过错、因果关系、主要责任的认定不变，案件的基础就没有动摇。患方无需因重新鉴定的局部调整而被动，完全可以通过责任比例的争取、其他项目的补充主张，保障整体赔偿利益。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务