基层公职人员履职违反程序被控滥用职权罪，昭通李荣维律师帮助下最终争取免予刑事处罚保住公职

?

案情简介：当事人系基层乡镇在岗公职人员，长期负责辖区内乡村宅基地建房初审、现场踏勘、日常监管及报批辅助工作，岗位职责清晰、日常履职规范，无任何违规违纪前科。辖区内一名村民因家中老旧房屋年久失修，墙体开裂、存在极大居住安全隐患，向乡镇部门提交原址翻建住房申请，同步提交了宅基地权属证明、家庭住房情况说明及建房简易方案，申请内容为原址、原面积、原层数修缮翻建。
该村民家庭经济条件困难，无多余经济能力租赁房屋过渡，房屋坍塌风险极高，多次向乡镇部门反馈诉求，希望能够尽快动工修缮，保障基本居住安全。当事人收到申请后，按工作要求前往现场实地核查，确认案涉宅基地权属清晰、属于合法建房区域，房屋老旧破损情况属实，确实具备紧急翻建的现实必要，且村民初始申报的建设范围、规模均符合本地乡村建设规划要求。
考虑到农户住房安全刚需、家庭困难的实际情况，为避免房屋突发坍塌造成人身财产损害，当事人在村民申报材料基本完备、核心要件均符合要求的前提下，为解决群众急难愁盼问题，先行口头同意村民动工修缮，计划在施工初期同步补齐内部层级审批签字手续。村民动工后，私自违背申报方案，擅自扩大建房占地面积、增加房屋建设层数，超出审批规划范围，引发周边邻里关于采光、通行、间距的纠纷，邻里多次信访投诉。
上级部门接到信访督办线索后，对该违建事项开展专项核查，最终责令村民对超建部分进行整改拆除，化解邻里矛盾。同时，办案机关在溯源追责过程中，认定当事人作为属地监管责任人，未严格执行内部完整审批流程，存在先施工、后补手续的履职不规范问题，推定该履职瑕疵直接导致违规建筑建成并引发信访舆情，造成不良社会影响，遂以涉嫌滥用职权罪对当事人立案侦查，后续检察机关审查终结后向人民法院提起公诉。对于公职人员而言，一旦被判处刑罚，必将面临开除公职、终身不得从事体制内工作的严重后果，当事人及家属压力巨大，第一时间委托李荣维律师全权负责本案辩护工作。
办案经过：接受委托后，李荣维律师结合多年公职人员渎职类案件辩护经验，明确本案核心辩护关键，并非简单否认履职瑕疵，而是严格依据刑法及渎职犯罪司法解释规定，精准划分行政履职违规与刑事犯罪的边界，打掉本案的刑事追责基础。律师摒弃常规轻罪辩护思路，全面阅卷核实全部卷宗材料，逐一梳理建房申请资料、现场踏勘记录、信访处置台账、整改文书及询问笔录，完整还原全案事实经过，锁定本案三大核心辩护突破口。
律师首先从犯罪主观要件切入开展辩护工作，滥用职权罪的成立要求行为人主观上具备故意违规、肆意履职、徇私舞弊或明知违规仍故意突破权限的主观恶性。结合全案证据能够明确，当事人先行许可施工的行为，并非为个人谋取私利、并非刻意突破法定权限、并非故意违规乱作为，而是基于群众住房安全的紧急民生需求，为解决农户实际困难、规避安全事故发生的便民履职行为。全程无徇私枉法、无滥用职权的主观故意，仅存在工作流程不严谨、手续跟进不及时的履职瑕疵，属于行政内部履职不规范范畴，与刑事犯罪的主观构成要件有着本质区别。
其次，律师重点拆解本案核心因果关系，否定刑事追责的客观基础。依据渎职犯罪司法解释裁判规则，渎职行为与损害后果之间必须存在直接、必然、唯一的刑法因果关系，方可追究刑事责任。本案中，村民合法合规的原址XXX为已经通过现场核查，本身不存在违规问题，最终违建、超建及邻里信访的后果，完全是村民个人私自变更建设方案、擅自扩建加层的单方违规行为导致。当事人的履职程序瑕疵，仅为合法修缮施工的前置条件，并不必然导致超建违建后果，无法直接引发信访舆情，案件损害结果系村民个人过错造成，与当事人履职行为无直接刑法上的因果关联。
同时，律师针对控方指控的“造成恶劣社会影响”核心入罪要件逐一辩驳。结合全案证据显示，本次邻里纠纷信访事项全程平稳处置，当事人发现违建问题后第一时间督促村民整改，超建部分全部拆除整改到位，邻里矛盾妥善化解，未发生群体性上访、未引发网络舆情、未造成重大经济损失、未产生恶劣社会负面影响，完全不符合滥用职权罪司法解释中规定的入罪标准，不具备刑事追责的危害后果。
庭审中，李荣维律师完整结合《刑法》第三百九十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》相关规定，系统阐述本案事实认定偏差与法律适用误区，清晰论证当事人行为属于行政履职瑕疵，不具备完整的滥用职权犯罪构成要件。同时，律师补充当事人一贯履职优良、无任何违纪违法记录、案发后主动配合调查、积极推动问题整改、真诚悔错改错的从轻情节，请求法庭秉持审慎司法、容错纠错的司法理念，对当事人从宽处理。
办案结果：人民法院充分采纳李荣维律师的全部核心辩护意见，经审慎审理评议后认定，当事人在履职过程中确实存在审批流程不规范、履职不严的过错，其行为已构成滥用职权罪，但综合全案事实来看，当事人无徇私舞弊、故意违规的主观恶性，案件损害后果由第三方单方违规行为主导造成，其履职行为与危害结果因果关系较弱，未造成重大经济损失和恶劣社会影响。
结合当事人初犯、履职一贯良好、主动配合整改、真诚悔错等法定、酌定从宽情节，法院最终认定当事人**犯罪情节轻微，不需要判处刑罚**，依法作出**构成滥用职权罪，免予刑事处罚**的判决。本案胜诉彻底保住了当事人的公职身份、职业前途与个人征信，避免了家庭与职业生涯的崩塌，是基层公职人员渎职类案件精准轻判的典型成功案例。
律师价值：李荣维律师精准区分公职人员履职瑕疵与刑事犯罪的边界，紧扣滥用职权罪主客观构成要件及渎职司法解释，成功否定案件核心因果关系与恶劣后果认定，打掉实刑追责风险。凭借精细化、体系化辩护，将重罪追诉风险降为定罪免罚结果，最大限度维护当事人合法权益，完整保住其公职与人生前途，彰显精细化刑辩的核心实战价值。