内蒙古钢苑律师事务所婚姻家事法律师团队：刘某甲诉张某否认亲子关系纠纷案

发布日期：2025-05-25 作者：张万军律师

一、本案基本事实及裁判观点
本案系一起婚姻存续期间否认亲子关系纠纷。原告刘某甲与被告张某于2015年登记结婚，婚姻关系存续期间刘某甲于2018年生育一子。刘某甲主张该子系其与他人发生一夜情所生，并提交了一份司法鉴定意见书，证明孩子与案外人刘某乙存在血缘关系，与张某无血缘关系。刘某甲据此诉请法院确认张某与孩子无亲子关系，并要求将监护权判归己方。被告张某则辩称，孩子的出生医学证明及户籍登记均显示其为父亲，且双方婚姻关系仍存续，刘某甲未提供必要证据支持其主张，亦未证明张某存在不利于孩子成长的行为，请求法院驳回原告诉请。
法院经审理认为，婚姻关系存续期间所生子女，依法推定丈夫为生父。刘某甲虽提交亲子鉴定报告，但该报告真实性存疑且缺乏其他证据佐证，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》（以下简称《婚姻家庭编解释（一）》）第三十九条第一款“提供必要证据”的要求。此外，双方尚未离婚，监护权争议缺乏法律基础，且张某未实施损害子女利益的行为，故法院最终驳回刘某甲的全部诉讼请求，二审维持原判。（案例来源：人民法院案例库，题目“刘某甲诉张某否认亲子关系纠纷案”，入库编号2023-14-2-021-001）
二、法理分析
（一）亲子关系否认之诉的法定要件与证据规则
根据《民法典》第一千零七十三条及《婚姻家庭编解释（一）》第三十九条，父或母提起否认亲子关系之诉，需满足两个核心要件：其一，存在正当理由；其二，提供必要证据。本案中，法院明确指出，“必要证据”需具备真实性、关联性及合法性。刘某甲提交的亲子鉴定报告虽形式上指向孩子与张某无血缘关系，但该报告系单方委托形成，鉴定程序未征得张某同意，亦无其他证据，如张某与孩子的生物学排除证据佐证，其真实性难以直接采信。
值得注意的是，《婚姻家庭编解释（一）》第三十九条第一款规定，若一方已提供必要证据而另一方无相反证据且拒绝亲子鉴定，法院可推定否认亲子关系成立。但本案中，刘某甲未能满足“必要证据”的前提条件，故张某的拒绝鉴定行为不触发该推定的适用。法院的裁判逻辑体现了对证据规则的严格遵循：当事人主张突破亲子关系推定，需承担更高证明责任，仅凭单方鉴定不足以推翻法律推定。
（二）婚姻家庭稳定与未成年人利益保护的价值平衡
亲子关系否认之诉不仅关乎当事人身份利益，更涉及婚姻家庭稳定及未成年人权益保护。本案裁判要旨强调，婚姻关系存续期间所生子女的亲子关系推定，旨在维护家庭身份关系的安定性。若允许一方仅凭单方鉴定即可否认亲子关系，可能导致家庭关系随意瓦解，损害子女对身份关系的合理信赖。
此外，法院特别关注未成年子女的成长环境。本案中，孩子出生后一直由张某家庭照顾并就读幼儿园，且无证据表明张某存在虐待或怠于抚养的行为。即便孩子现由刘某甲抚养，亦不构成剥夺张某监护权的法定事由。法院的裁判体现了《民法典》第一千零八十四条“最有利于未成年人原则”的适用，即在父母争议中，子女利益应作为核心考量因素。
（三）监护权争议的诉讼前提与程序限制
本案另一争议焦点在于，刘某甲在婚姻存续期间直接主张监护权是否具有诉的利益。根据《民法典》第二十七条，父母是未成年子女的法定监护人，监护权与婚姻关系紧密关联。在夫妻未离婚的情形下，监护权归属问题缺乏独立的诉讼基础。法院指出，监护权的争议通常以离婚为前提，而本案双方仍为夫妻，故刘某甲的诉请缺乏法律依据。
这一裁判观点揭示了程序法上的重要原则：当事人提起诉讼需具备“诉的利益”，即其权利或法律地位存在现实争议或不安状态。若婚姻关系未解除，父母双方仍共同享有监护权，法院不宜提前介入家庭内部事务。此裁判思路既符合法律规定，亦体现了司法对家庭自治的尊重。
（四）亲子鉴定强制配合的边界与伦理考量
本案中，刘某甲主张张某应配合进行亲子鉴定，但法院未予支持。根据现行法律，亲子鉴定以自愿为原则，除法律特别规定外，不得强制当事人配合。这一规则背后存在深刻的伦理考量：亲子鉴定涉及个人隐私、家庭伦理及子女身份认同，强制鉴定可能加剧家庭矛盾，甚至对未成年人造成心理创伤。
法院在裁判中明确指出，张某的拒绝行为不构成《婚姻家庭编解释（一）》第三十九条的适用条件，因刘某甲未完成初步举证责任。这一立场平衡了举证责任与个人权利保护，避免因过度追求事实真相而损害家庭和谐与子女利益。
本案裁判精准诠释了亲子关系否认之诉的法律要件与价值导向，既严守证据规则，又充分考量家庭稳定与未成年人权益，为类似案件提供了重要参考。其核心启示在于：法律在调整家庭关系时，不仅追求事实真相，更需兼顾伦理秩序与人文关怀。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务