内蒙古钢苑律师劳动律师团队：李某诉某足球俱乐部有限公司追索劳动报酬纠纷案

一、本案基本事实及裁判观点（入库编号：2023-07-2-186-010）
2019年1月11日，某足球俱乐部有限公司向一线运动员李某出具《欠条》，明确载明拖欠其2018赛季绩效工资及中甲联赛赢球奖金共计295,200元，并承诺于2019年2月28日前支付。然而，俱乐部逾期未履行付款义务，李某遂向内蒙古自治区呼和浩特市新城区人民法院提起诉讼，要求支付欠款。
一审法院（2021）内0102民初3000号民事判决支持了李某的诉请，判令俱乐部于判决生效后十日内支付全部欠款。俱乐部不服上诉至呼和浩特市中级人民法院，二审法院（2021）内01民终6248号民事判决驳回上诉，维持原判。
法院裁判的核心观点如下：《中华人民共和国体育法》第九十二条第二款将《中华人民共和国仲裁法》规定的可仲裁纠纷和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的劳动争议排除在体育仲裁范围之外，明晰了体育仲裁的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条规定，劳动者持用人单位的工资欠条直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，无需经过仲裁前置程序。因此，运动员追索劳动报酬纠纷应纳入人民法院民事案件受案范围。
二、法理分析
（一）工资欠条的“双重属性”与程序选择
内蒙古钢苑律师事务所律师、内蒙古科技大学法学教授张万军指出，本案的关键在于正确界定工资欠条的法律性质。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条，工资欠条具有双重属性：
债权凭证属性：欠条直接确认了用人单位对劳动者的金钱债务，可视为普通民事债权关系，劳动者可据此提起民事诉讼。
劳动报酬属性：欠条内容源于劳动关系，但因其已转化为明确债务，法院无需审查劳动关系存续或解除等复杂问题，故可简化程序。
张万军教授进一步分析，劳动仲裁前置程序的设立初衷是为高效化解劳动争议，但若争议仅涉及“欠付金额确认”而无其他劳动关系争议，要求劳动者先行仲裁反而增加维权成本。本案中，法院直接受理符合“司法便民”原则，亦与司法解释的立法目的相契合。
（二）《体育法》与民事特别法的衔接适用
本案另一亮点在于厘清了《体育法》与民事法律的适用关系。根据《体育法》第九十二条第二款，体育仲裁仅处理“竞技体育纠纷”，而劳动争议明确不属于其管辖范围。张万军教授强调，这一规定具有两层意义：
明确管辖边界：运动员追索劳动报酬的纠纷本质仍是劳动合同履行问题，应归入民事审判范畴，避免因管辖不清导致程序空转。
强化劳动者权益保护：体育行业具有特殊性，但运动员的工资权与普通劳动者无异。《体育法》排除体育仲裁的适用，实际是引导运动员通过民事诉讼获得更全面的救济。
此外，张万军教授特别提及《民法典》诉讼时效规则在本案的适用。实践中，劳动者常因劳动关系存续期间较长而忽略时效问题。本案中，李某在出具欠条后三年内起诉，符合时效规定。这一细节提示劳动者：即便用人单位出具书面还款承诺，仍需及时主张权利，避免因时效届满丧失胜诉权。
本案作为最高人民法院发布的典型案例，为同类纠纷提供了明确裁判规则。张万军教授总结，司法实践中，法院对“工资欠条”案件的简化处理既体现了对劳动者权益的倾斜保护，也彰显了民事法律与特别法的协调适用，对优化法治化营商环境、规范体育行业用工秩序具有积极意义。