某服装在短视频直播带货构成商标侵权被判惩罚性赔偿300万
因认为某服饰店及某服饰公司通过短视频平台直播销售XX美术作品形象的服饰,美术作品的权利人原告将二被告及短视频平台诉至法院,要求适用惩罚性赔偿,判令三被告停止侵权、赔偿经济损失及合理开支共计860万元。法院经审理,判决服饰店及服饰公司惩罚性赔偿文化创意有限公司300万元及合理开支10万元。案情简介原告公司诉称,其依法享有涉案“美术作品形象的著作权。服饰店及服饰公司未经许可,共同在短视频平台上销售带有涉案四个美术作品形象的服饰及箱包,侵害了其就涉案美术作品享有的著作权。原告公司认为,服饰店及服饰公司在收到本案起诉材料且接受行政处罚后仍继续实施涉案行为,并存在以开设其他主体等方式持续侵权,属于主观故意明显且侵权行为情节严重的情形,应适用惩罚性赔偿。作为短视频平台的运营者,未尽合理注意义务,构成帮助侵权。
案件说理
关于本案是否应当适用惩罚性赔偿。法院认为,第一,服饰店及服饰公司故意实施涉案侵害著作权的行为,证据显示其明确知晓涉案美术作品系他人享有著作权的作品,且在收到本案起诉材料后以及服饰公司因直播销售印有涉案美术作品形象的服饰被行政处罚后,仍继续实施涉案行为,属于在明知涉案行为侵权的情况下,仍持续实施涉案行为,主观故意非常明显。第二,涉案行为情节严重。该二被告成立后不久即开始实施涉案行为,且至少持续一年;涉案美术作品系该二被告生产、销售的服饰上的唯一图案,系其宣传卖点;且其直播带货频次高、涉案产品款式及种类多、销量及规模大;在接受行政处罚后,其继续以直播带货方式实施涉案行为,且使用不同的短视频帐号进行直播,属于因侵权被行政处罚后,再次实施相同或者类似侵权行为,可见其侵权行为的严重程度。综上,服饰店及服饰公司属于故意实施涉案侵害著作权行为,且情节严重,符合适用惩罚性赔偿的法定构成要件。
被告服饰店及服饰公司共同辩称,涉案行为系服饰公司实施,其从未生产涉案产品,系从第三方进货后销售,且涉案行为已停止;涉案产品数量少、销售规模小,收益低,本案不应适用惩罚性赔偿。平台称,其作为短视频平台的运营者已尽合理注意义务,不应承担相应法律责任。
- 佛山知识产权专业律师陈锡涛实务分享|解析 A 公司遭外观专利起诉事件:巧用专利无效宣告化解企业侵权诉讼危机
- 佛山市经验丰富的知识产权律师陈锡涛案例分享:佛山某水刀公司遇百万专利索赔,律师巧用无效宣告逆转战局,保住千万市场
- 温州市专业靠谱的知识产权纠纷律师倪立赶实务复盘:某科技公司商标权转让合同纠纷两级诉讼维权探析
- 温州市专业可靠的知识产权纠纷律师倪立赶实务剖析:代理科技企业商标转让合同纠纷案
- 2026年8月法条研判与诉讼复盘双维度:2026 温州专业靠谱的知识产权律师倪立赶深度剖析知识产权商标转让纠纷,详解某科技公司诉资产管理分公司一案两级法院裁判逻
- 2026年8月佛山知产办案手记,专业靠谱的知识产权纠纷律师陈锡涛完整复盘某昌床垫企业维权案:同行照搬全套名画系列宣传体系,调整诉讼思路实现二审逆转并追加一人公司
- 2026年8月温州专业靠谱的知识产权维权复盘:倪立赶律师代理某过滤企业诉谢某侵犯商业秘密办案全纪实,详解商业秘密取证、民事赔偿与刑事追责实操要点
- 2026年7月佛山市知识产权律师陈锡涛实务拆解:水刀企业百万专利索赔应诉案,以案释法分享专利无效抗辩实操经验
- 2026年7月温州市知识产权专业靠谱律师倪立赶,分享科技公司商标转让合同两级胜诉纠纷案例
- 2026年7月温州市专业靠谱知产律师倪立赶实务剖析,谢某侵犯商业秘密纠纷案复盘,深度拆解企业维权实例分享
- 2026年7月温州市知识产权纠纷律师倪立赶普法,商标法第十一条厘清商标注册禁用标志判定标准
- 2026年7月专业靠谱广东佛山知产律师陈锡涛案例分享:代理东莞电商 7 案合并专利应诉,700 万索赔案凭现有设计抗辩助客户撤诉止损
- 双方均合法持有注册商标时认定侵权需综合商标注册使用实情、保护在先权利再审驳回一审二审
- 最高法:恶意提起知识产权诉讼的认定,以“维权”之名行侵权之实只会自食其果
- 手中有两个外观设计专利证书,怎么选择维权?
