被告在冷静期后未向投资者回访确认,原告是否有权依据基金合同约定要求解除合同?
被告在冷静期后未向投资者回访确认,原告是否有权依据基金合同约定要求解除合同?一、要点提示冷静期后向投资者回访确认是被告作为募集机构应履行的合同义务,针对该义务是否已履行,应由负有履行义务的当事人即被告承担举证责任。因被告至今未进行回访,原告有权依据基金合同约定要求解约。被告在基金合同中载明风险提示条款所尽到的风险提示义务与单方解除权条款无涉,不能达到阻却该解除权实现的法律效果。
二、案情概述案号:(2018)沪0115民初62807号2018年6月20日,经基金产品业务员蒋X玲推介,原告将100万元汇至被告名为“北京资产并购私募基金”的基金募集账户。6月22日,蒋X玲将《生宏金北京资产并购私募基金合同》(合同编号:PR005020)交给原告签署,其中两份签署后蒋X玲拿走,剩余一份留存原告处。该合同约定了投资冷静期及回访确认条款,载明投资者在回访成功前有权解除基金合同,募集机构应当按合同约定及时退还投资者的全部认购款项。但上述合同签订后,原告至今未接到被告对该基金的任何形式的回访确认。8月17日,原告几经周折,在上海市静安区铜仁路XXX号SOHO东海广场3503室与被告法定代表人徐晓龙交涉。8月20日,原告又向该地址发送《合同解除通知函》,要求立即解除合同,并返还投资本金及利息。
三、争议焦点被告在冷静期后未向投资者回访确认,原告是否有权依据基金合同约定要求解除合同?
四、法院裁判理由本院认为,原、被告及案外人合意签署涉案《基金合同》,合同成立。现涉案基金已经中国证券投资基金业协会备案登记,原告亦按约支付了投资款,已符合《基金合同》第二十一条第(一)款约定的合同生效条件,合同的内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定,故合法有效,各方均应恪守。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定,当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时,解除权人可以解除合同。《基金合同》第二十一条第(五)款约定了投资者一方解除合同的条件,即在募集机构回访未确认成功前均可提出。而第五条第(九)款约定回访形式为录音电话、电邮、信函等适当方式,回访期限自冷静期即投资者缴纳全部认购基金24小时后起算。可见,于冷静期后向投资者回访确认是被告作为募集机构应履行的合同义务,针对该义务是否已履行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,应由负有履行义务的当事人即被告承担举证责任。现原告称被告至今未以任何方式回访过;被告辩称曾以电话方式向原告回访过,但不能提供证据证明,应承担相应后果。何况,被告作为专业的基金管理机构,对回访此类将可能导致解约后果的重要事项,未建立证据保存机制,显然不合常理。被告现既不能提供回访录音,甚至连通话记录亦无法提供,却称已完成回访确认,本院难以采信。因被告至今未进行回访,原告有权依据前述合同约定要求解约。被告还辩称,合同已载明风险提示,故被告已尽风险提示义务。但该节显与单方解除权条款无涉,更不能达到阻却该权利实现的法律效果,故本院对被告该抗辩不予采纳。原告于2018年8月20日通过邮寄方式通知被告解约,被告辩称未收到。虽然该送达地址即上海市静安区铜仁路XXX号SOHO东海广场3503室并非《基金合同》记载的被告通讯地址,但签收记录显示被告已签收;更重要的是,本院向被告寄送应诉材料,被告收取材料后到庭应诉,表明该地址为能够对被告有效送达的地址。故本院确认,原告的解约通知已于2018年8月21日到达被告。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定,《基金合同》于2018年8月21日解除。则根据《基金合同》第五条第(九)款第4项、第二十一条第(五)款的约定,被告应在7个工作日之内退还原告全部认购款。被告逾期履行退款义务,显属违约。现原告诉请退还投资款100万元,本院予以支持。原告还要求计收利息,本院认为,被告逾期不退款,相当于不当占用原告资金,应赔偿给原告造成的相应利息损失。原告要求自汇款之日起按同期银行贷款利率计收利息,其标准合法有据,但起算点应调整为被告逾期之日即2018年8月31日。五、裁判结果一、原告李x景与被告上海生宏金股权投资基金管理有限公司签署的编号为PR005020的《生宏金北京资产并购私募基金合同》于2018年8月21日解除;二、被告上海生宏金股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李x景投资本金100万元;三、被告上海生宏金股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李x景逾期付款利息(以100万元为基数,自2018年8月31日计算至实际付款之日,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算)。
- 案例|张晓晗律师团队为某实业企业“数据资产信用贷款1000万”提供专项法律服务
- 借款合同保证人承担保证责任后的权利救济
- 贷款银行回复的处理意见,证明数字证书造假,电子签名、合同造假
- 律师成功代理客户成功解冻因涉及跨境网络犯罪虚拟货币买卖的冻结银行账户
- 银行未尽提示说明义务,利息支付等格式条款等于无,视为没有利息
- 助贷机构伪造借款合同+银行未进行提示说明,新证据足以推翻原判
- 假贷款、保险合同,假代偿,利息、保费应予退还,违约金不被支持
- 银行、保险公司捆绑销售、虚假诉讼,保险费退还,违约金不被支持
- 浙江省浦江县人民法院 民事判决书
- 贷款、保险捆绑销售,合同不成立或无效、可撤销的,法律后果相同
- 保险公司向借款人收取的违约金过高,法院:显失公平,应适当调整
- 贷款银行将另案举示的证据搬运到本案,明显系伪造证据,虚假诉讼
- 银行、小贷公司联合放贷,利息支付等约定不成立,即使成立也无效
- 强制搭售+欺骗隐瞒,如何处置相当于“套路贷”性质的掠夺性贷款
- 伪造合同,伪造签名,欺骗、敲诈借款人?十四条质证意见予以揭露
- 商业银行法律风险防范及不良资产诉讼分析
- 最高人民法院法人人格混同成功案例
- 保险合同纠纷赔偿案例
- 信用卡恶意透支犯罪专家解析
- 医疗费用赔付与保险损失补偿原则
- 保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的,保险人在订立合同时应当向投保人明确说明
- 团体人身意外伤害险投保人不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人
- 机动车交通事故责任强制保险理赔范围不包括车上人员所受的损害
- 建设工程质量管理条例
- 对于银行不良资产清收中非诉讼律师事务的感悟一二
- 车辆行驶证未年审发生事故保险公司是否承担赔偿责任
- 交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据
- 无证驾驶保险公司是否承担赔偿责任
- 保险公司所主张的间接利益损失不赔是否会得到法院支持
- 发生交通事故后未及时通知保险公司能否获赔?