对德治和法治问题的认识

一、要正确理解德治的含义。
　　
　　有人一听提倡德治，就认为是要提倡靠道德自律治国，就认为提倡的人对法律建设不重视，或者认为提倡的人认为法律建设可有可无或不重要，这是对德治的一种错误理解。德治的深层含义是强调道德建设的重要性，因为没有道德建设，法律的作用就很难有效发挥，但同时也并没有否定法律的作用。在实际执行层面，应当还是要充分发挥法律的作用，要以法律约束为主，道德自律为辅。另外，如果把德治理解为靠道德自觉来进行治理，这样的治理模式本质是有边界的，其有效范围主要是熟人社会，主要适合一些封闭的村庄或部落共同体。因为对于一些封闭的村庄或部落共同体，由于大家都比较熟悉，交往模式属于长期博弈，在这种情况下，靠道德自觉治理要比靠法律治理会更有效。一是因为在长期博弈的情况下，违规的成本巨大，所以，人们会更自觉遵守秩序。二是由于靠道德自觉治理具有一种治理的弹性特征，这也有利于在长期博弈的情况下熟人之间保持一种人际和谐关系。
　　
　　二、什么是优良的道德。
　　
　　人类社会发展本质是离不开道德的，问题是什么样的道德才算好的道德，或优良的道德，众说纷纭。毕达哥拉斯认为“,美德乃是一种和谐”.苏格拉底认为“美德即知识”.柏拉图认为，人的灵魂是由理智、意志、欲望三个要素结合而成的，理智的德性是智慧，意志的德性是勇敢，欲望的德性是节制。亚里士多德认为“,美德即中庸”.伊壁鸠鲁认为“,美德即快乐”.奥古斯丁提出了“七主德”的美德思想。所谓“七主德”,是指信仰、仁爱、希望三种宗教神学德目和节制、审慎、公正、坚毅四条社会世俗德目。托马斯·阿奎那认为，人有天堂幸福和世俗幸福，要实现这两种幸福，需要有两种德性，神学德性和世俗德性。神学德性是每个人的天赋禀赋，也就是奥古斯丁所提出的宗教神学三德目：信仰、仁爱、希望。世俗德性是人通过后天教育和实践而习得的，这种世俗德性又分为理智德性和实践德性，前者主要指智慧、学识等，后者包括审慎、公正、节制、刚毅等社会世俗德目。培根认为，美德就是有利于人类，就是造福他人。斯宾诺莎认为，人的情感有两种：一种是被动的情感，一种是主导的情感。他认为主动的情感是美德，被动的情感倾向于恶德。爱尔维修认为，最高的美德是“公共的福利”.康德认为，美德就是按照理性原则所确定的必然向往的对象。
　　
　　孔子认为，美德的核心是“仁”,而“仁”的核心是爱人，即“仁者爱人”.孟子认为，“仁义礼智”是四大美德，具体表现为同情心、羞耻心、恭敬心和是非心。管子提出“四维七体”美德思想。“四维”即“礼义廉耻”,礼、义、廉、耻是维系国家的四大道德支柱，“七体”是指孝悌慈惠、恭敬忠信、中正比宜、整齐樽诎等七种规范，是“四维”的具体化。董仲舒提出“仁、义、礼、智、信”五种美德。
　　
　　笔者认为，判断一个道德体系是不是优良，核心标准应是社会整体福利的最大化。另外，人类的道德体系包括许多方面，但应有几个关键支点，笔者认为应有三个关键支点：理性、诚信、敬畏。人类社会需要处理好三大基本关系，人与自然的关系，人与人的关系，人与不确定性世界的关系。如何处理好人与自然的关系，应坚持理性原则，即合规律性原则，也就是科学原则。在自然的面前，不按自然规律出牌，必然会最终遭到自然的报复，这种情况也不断被发展实践所证明。如何坚持理性原则，首要的是尊重自然规律，要在尊重的基础上谈利用的问题。其次，利用规律必须要坚持谨慎原则，要稳中求进，不能急于求成。最后，对不合规律性的做法，能知错就改，不固执己见，能从全局出发考虑问题，不固守本位利益需要。如何处理好社会中人与人的关系，诚信是最基本的。诚信对社会发展而言，意义巨大，孔子对此有清醒认识。在《论语》中，子贡问孔子：要把国家治理好应当注意哪些关键方面？孔子回答了三点：足兵，足食，民信之矣。子贡又问：如果必须要去掉三条中的一条，您说该去哪一条？孔子说“:去兵。”子贡又问，如果还要去掉一个，您认为去掉哪个？孔子非常认真地告诉他“:去食。”“自古皆有死，民无信不立。”这句话的意思是说一个国家失去信任比死亡都可怕，可见诚信在社会经济生活中有多么重要。
　　
　　对于人与不确定性世界的关系，最理性的处理原则应是保持敬畏。这里敬畏表示一种谨慎和畏惧的混合。面对不确定性世界，认为人无所不知，无所不能，人定胜天，本质是一种冒险和狂妄，但若在不确定性世界面前，人类又完全丧失主观能动性，不积极应对，一味迷失在迷信中，也是一种不理性。
　　
　　三、道德社会与法治社会是等价命题。
　　
　　什么是法治社会，按照亚里士多德的观点，需要满足两个要件：第一，有良好的法律，所谓良好的法律，就是法律必须要满足正义原则；第二，良好的法律或者满足正义原则的法律能得到普遍的遵守。
　　
　　要满足上述两个法治社会的要件，社会必须要有深厚道德根基。法安天下，德润人心。法律是外在约束，道德是内在约束，二者互为补充，互为支持。建设法治社会，一方面要高度重视法律制度建设；另一方面，也要高度重视社会道德建设。从某种意义看，道德社会与法治社会是等价命题。下面笔者谈谈理由。
　　
　　第一，道德社会是法治社会的必要条件。
　　
　　社会没有道德，社会必然没有法治。因为在一个缺乏道德的社会里，法治社会的两个要件很难满足。一是社会缺乏道德，公正的法律建设很难实现，或很难制定出满足公正原则的法律。因为在这种情况下，社会博弈必然是丛林博弈，互相之间能否实现公正博弈，建立公正制度，最终取决于力量对比，而不是以正义为基石。除非丛林主体之间力量比较均衡或互相之间力量差不多，才有可能互相之间达成一个公正的游戏规则。但在现实世界，力量均衡的情况是很少的，更多是力量不均衡的情况。在这种情况下，其互相博弈的结果必然是最终制定的游戏规则会更多倾向于强者，而不是弱者。二是社会缺乏道德，即使有公正的法律，也很难得到普遍遵守。因为法律在执行的过程中，强者会更多掌握主动权。另外，没有道德，掌握执行法律的人，其执行也不可能是公正的。柏拉图曾说：“如果在一个秩序良好的国家，安置一个不称职的官吏去执行那些制定得良好的法律，那么这些法律的价值便被掠夺了，并使得荒谬的事情大大增多，而且最严重的政治破坏和恶行也会从中滋长。”
　　
　　第二，道德社会是法治社会的充分条件。
　　
　　社会有道德，社会必然有法治。因为在一个道德充裕的社会，法治社会的两个要件都能得到很好满足。一是很容易制定出满足公平正义原则的法律。大家都是君子，自然达成的协定就是君子协定。二是满足公平正义的法律必然很容易得到执行。因为君子必然是自律的，所以，法律必然会普遍得到遵守；另外，有道德的社会，不仅法律能得到很好执行，而且法律的执行成本也很低。由上讨论可知，道德社会是法治社会的充分必要条件，所以，我们建设法治社会，必须要始终把道德建设放在重要位置。