参加黑社会性质组织辩护意见

尊敬的审判长、审判员、国家公诉人：
山西惠胜昌律师事务所接受解某家属的委托，并指派我作为解某的辩护人，发表以下辩护意见：
一、寻衅滋事罪
       1、公诉机关指控解某两起寻衅滋事，繆斯酒吧寻衅滋事案件中，李某、金某、史某鹏、樊某、薄小某的证言及解媛、王某和的供述互相矛盾，证据没有形成证据锁链，不能证实解某殴打过史某鹏。仅因为解媛在事发现场就认定解媛构成寻衅滋事，证据不足。 
       2、两起寻衅滋事中，解某均是临时受邀约去吃饭，没有预谋、也不具有组织性。解某与姓张女歌手发生打斗，事出有因，且对姓张女歌手没有造成严重伤害，情节轻微，解某在其中的地位、作用较小，没有起主要或重要作用。
二、组织赌博罪 
       1、王某、解某、赵某均供述证明解媛、王某、吕某三人共同组织赌博，各有分工。三人地位平等，系平等合作关系，作用相当。 
       2、王某供述中所述解媛威胁、恐吓、殴打王某、吕某和指使冯某殴打佳阳的供述的真实性存疑，葛某、司某等证人证言均不是证人对案件事实的真实感知，不具有证明力，真实性不认可。基于以上，解某在组织赌博罪中并非唯一的策划者、组织者，并且对其他人员进行管理、控制特征不明显。
三、诈骗罪 
       以当时的房价，每平米4000元左右，刘某欲购买130平米的房价在50万左右。72.2万元如果全部计算为房价，不合常理。结合解某供述向刘锐借款二十五万，给刘某写过三份借条共计二十五万，刘某只向侦查机关提供了案卷里的一份借条即十万元借条，具有合理性。所以诈骗数额应以40多万计算。
四、组织、领导、参与黑社会性质组织罪 
       (一)、组织特征不明显。1、解某与王某系男女朋友关系，从2013年至2016年底俩人保持请人关系，此后来往较少。解某与焦某、冯某没有交往。解某与王某系平等主体间关系，不受王某、焦某、冯某的管理控制。解某与组织没有人身、财产的依附关系，组织结构较为松散，没有明显的层级关系。2、该团伙没有组织纪律、活动规约。3、没有明确的职责分工，解某在该组织中没有具体职务。4、解某参与的寻衅滋事均是临时受邀约，具有偶发性,并非积极参与者i5、开设赌场罪，解某并非唯一起主要作用者。 
       (二)、经济特征不明显。1、解某开设赌场、抽头渔利主要用于组织人员发放报酬，坐地分赃色彩较明显，诈骗所得用于个人生活开销，尚未形成支持组织运行、发展以及实施违法犯罪活动稳定的经济基础。 
       (三)、行为特征不明显。暴力性、胁迫性、组织性系黑社会性质组织罪的特征，在组织赌博罪中、解某对其他组织成员及参赌人员实施暴力或暴力相威胁证据不足，只有一起寻衅滋事施以轻微暴力，总观起诉书指控的犯罪，大多数是以个人名义实施，并非以组织名义进行。 
       (四)、非法控制性特征不明显。危害性特征系涉黑案件的本质特征，解某参与的几起犯罪案件，规模不大，虽然对对一定范围的经济、社会产生消极影响，但没有对一定行业或区域形成非法控制或重大影响。总之，十九名被告人组织化程度不高、经济实力不强、社会危害性方面没有追求或实现对社会的非法控制或形成重大影响的程度。辩护人认为指控解某组织、领导、参加黑社会性质组织罪中系骨干成员证据不足，解某系一般参与者。解某系初犯，在侦查、审查起诉、审判过程中积极配合司法机关查办案件，有提供线索、帮助收集证据或其他协助行为，对侦破案件起到一定作用，应酌情对其其从轻处罚。

贾杰 律师
2020年1月20日