电动自行车不能横过机动车道

骑摩托车戴头盔是一种重要的安全防护手段，但在严重的交通事故面前，它并不能起全部作用，注意安全行车才是最佳选择。退休职工章老汉不久前就有了这样深刻的体会。

63岁的退休职工章某，平日行事一贯比较谨慎，驾驶电动自行车也不忘戴上头盔。2004年9月22日18时40分左右，他戴头盔驾驶电动自行车由北向南过公路时，为了赶时间却未从人行横道通过，而是横过机动车道。此时，正好遇上程某驾驶中巴车由西向东行驶。程某亦未按照操作规范安全驾驶，其车前部左侧在快速行驶中，与章老汉的电动自行车前部右侧相撞。

章老汉跌倒后，头盔与地面发生猛烈撞击，头部很快失去知觉。章老汉在医院内清醒过来后，发现左眼部蒙上了纱布。等解开纱布时，左眼却什么也看不到了。尽管心里很奥悔和气愤，但却不解决问题。

原来，事故发生时，老汉的头盔被撞碎，碎片扎进了其左眼球，蛛网膜下腔出血，并导致左眼盲。法医鉴定认为，章老汉的综合伤残程度为8级。交警部门认定程某负本起事故的主要责任;章老汉负本起事故的次要责任。双方当事人对事故的处理未能达成协议，引发诉讼。

审理中查明，程某所驾中巴车已向保险公司投了机动车第三者责任保险，保险金额为20万元。法院根据申请，追加保险公司为案件被告。

另查，章老汉医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计11万余元。程某已给付章某赔款17000元。

原告章某诉称，被告程某未按安全规范驾驶，并将我撞伤，造成左眼失明，请求法院判决被告程某及保险公司赔偿我损失。

被告程某辩称，原告未按规定经人行横道过公路，对事故的发生亦应承担责任。

被告保险公司辩称，我公司愿在法律规定和合同约定的范围内承担责任。

海安法院审理后认为，被告程某未按操作规范安全驾驶车辆，应负本起事故的主要责任。原告章某驾驶电动自行车未从人行横道通过，应负次要责任。保险公司应按交通安全法的规定，在保险金额最高额度内承担责任。在讲明法律的基础上，经法庭主持调解，当事人之间达成如下调解协议：被告保险公司赔偿原告章某医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等费用计80000元;被告程某赔偿原告章某17000元(已给付);原告章某自愿放弃其他诉讼请求。

评析：本案主要涉及电动自行车行驶中的法律规定问题。

关于电动自行车属于机动车还是非机动车的问题，长期以来一直争论不休。2004年5月1日起施行的《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法)》对此作了明文规定，该法第119条第(四)项规定：“‘非机动车’，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。”由此可见，法律已将电动自行车明确规定为非机动车。

机动车和非机动车分道行驶是世界各国法律的通行规则。《道路交通安全法》第36条规定：“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”根据有关规定，电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过15公里。法律同时规定，非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者5元以上50元以下罚款;非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车;对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。

因此，电动自行车作为非机动车，横过公路时，理应从人行横道上行驶。故原告章某不遵守交通规则，应当对事故负担必要责任。本案的发生再次告诉我们，遵守交通安全规则大于天，否则再好的防护措施也不能解决问题。