打破专利垄断中国企业要有三把火

打破专利垄断中国企业要有三把火
      所谓专利垄断，可以简单地理解为企业以专利之名行垄断之实。这种情形在跨国企业中经常出现，典型的代表就是高通。这家美国企业最擅长的就是在掌握少数核心专利的基础上，将自身专利申请的范围覆盖到系统设备、手机设备等产业链下游，甚至延伸到有价值的业务平台上，以此形成垄断，从而获得巨额利润。 
      2月针对中国墨盒提出“337调查”的爱普生，也是一家惯于搞专利垄断的企业。众所周知，爱普生在自己打印机墨盒中设置了多重专利保护，包括墨水配方、墨盒尺寸、墨盒结构等多方面内容，意图通过提供没有同类产品替代的原装耗材来达到长期牟取高额利润的目的。 
      正如业内分析人士所指出的那样，从表面上看，跨国企业利用在研发和技术上的领先优势实施专利屏障，是在维护自身的合法利益，但这种行为往往导致垄断的出现并让消费者蒙受了巨额损失，极不符合市场竞争中公平公正的原则。 
      我国企业深受专利垄断的危害，除了众所周知的dvd专利外，还有日本企业在中国征收数码相机专利费、美国企业欲征收mp3专利费等多种类似事件。中国家电、制药、机电、电池等行业企业，都遇到了国外企业在专利方面上的纠缠。其中固然有我国企业的产品缺乏自主知识产权的因素，但也不乏国外企业恶意利用专利垄断封杀我国企业之举。据统计，我国有60%的出口企业遭遇过国外的专利技术壁垒，使我国出口额每年损失500亿美元左右。如何应对国外企业的专利垄断，是摆在我国企业面前的一件大事。要熔化专利垄断，中国企业要有三把大火： 
      首先，面对专利垄断，要有敢于挑战的勇气，并积极应对对方的“挑衅”。也许是由于自主知识产权缺乏的原因，我国不少企业一遇到国外企业挥起专利大棒时，就自觉理亏，不是想方设法与对手周旋，而是自动选择了“逃避”。中国墨盒“337调查”一案中，绝大部分国产墨盒企业都不战而败直接退出了应诉，只留下了一家企业在苦苦支撑。要知道，对于遭到调查的中国企业而言，如果放弃应诉的话，等于彻底被驱逐出了美国市场，不仅要蒙受巨额经济损失，而且给企业的国际化进程造成了严重障碍。在中国电池企业打赢337调查案的代理律师杨卫宁表示，遇到类似调查时，中国企业只有积极应诉，才有希望争取公平对待。