什么是敲诈勒索罪？

发布日期：2019-01-24 作者：李开宏律师

什么是敲诈勒索罪？

由吴秀波陈昱霖一案火爆网络，那么什么是敲诈勒索罪？

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为，从敲诈勒索罪的客观要件入手，敲诈勒索的客体只能是财产所有权，因而其犯罪对象只包括公私财物，而不包括人。

通常而言，如果某一胁迫行为，满足如下两个条件，便可认为，已经发生了我国《刑法》第274条中的敲诈勒索行为：
（1）其精神施压达到限制被害人意思形成之自由，但又未达到完全取消被害人反抗的程度；
（2）其精神施压旨在索取财物。

在达到造成财产损失2000元的入罪门槛或者敲诈勒索三次后，有可能遭遇刑事处罚。敲诈勒索罪在现实生活中一般形式是，被告人向被害人表示：“如果不给钱，就施加某种恶害”。敲诈勒索案件中“恶害”的内容，可以是某种物理打击，更可以是揭发、公布某种被害人不愿被揭发、公布的事情。

然而，是否只要有利用恶害胁迫取财，就一律以敲诈勒索论处呢？揭发犯罪、检举违法有时给人以“恶害”般的压力，利用该压力取财，也应认定敲诈勒索罪吗？

以揭发、检举为由的胁迫取财可以认定敲诈勒索罪吗？

公民虽享有各式各样的人身、财产和民主权利，但并非所有的“权利”都具有财产的性质，并非所有的“权利”皆属“财产权利”。在被告人知道对方的犯罪事实，进而向对方声称“不给钱，就向司法机关揭发犯罪”的场合，尽管向司法机关告发本身（依照我国《刑事诉讼法》第108条）是合法的，但这种“告发权”并不是某种可以兑换财物的财产权利，被告人不得将之用于索取财物，他的这种索取财物的行为并不在他的“告发权”的权利覆盖范围之内，因而可以成立敲诈勒索罪。

鉴于此，有必要区分被告人究竟是无关的第三人，还是恰好便是拥有正当财产权利者或者刑事犯罪的受害人。如果是无关的第三人，在被胁迫者没有主动提出交换（因此可以认定被害人同意以出罪）的情形下，无疑应成立敲诈勒索；如果是后者，那么在刑事和解都有可能在公权力层面上获得承认的情况下，要求对方为其犯罪事实交付适量的财物，就不应成立敲诈勒索罪了。在财产犯罪案件中，结合具体的案件是这样的：甲被乙盗窃了财物之后找到乙，对他说，如果不交出相应的财物，就向公安机关告发他的犯罪行为，乙被迫交出盗窃的财物或者作出相应的赔偿。这种情况便不宜以敲诈勒索罪论处。如果甲索取的不是乙所盗窃的财物，而是别的财物以代偿，只要价值相当，也不应成立敲诈勒索罪；但若价值不相当，则就高出的部分，在以非法手段相逼时，应考虑认定敲诈勒索罪。

正当财产权利行驶过程中的强迫取财可以构成敲诈勒索罪吗？
我国实务中，财产权行使范围之内的胁迫取财行为，一般不成立敲诈勒索罪。我国学界的主流观点是，“采用威胁手段行使财产权时，由于对方有向行为人（权利人）交付财产的义务，他并无实质上的财产损失，特别是在行为人采用胁迫手段从非法占有者（如盗窃犯）手中索回自己的财物时，更不可能发生侵害非法占有者之财产权的问题，因而不具备财产罪的本质，从而也就不可能成立作为财产罪之一的敲诈勒索罪。

例如：王某某与张某某原为夫妻关系，后离婚。双方离婚时未就财产分割及子女抚养问题进行处理。在双方婚姻关系存续期间，双方名下有大量财产。王某某向张某某数次要求分割，张某某并未应允。后双方产生纠纷。王某某向张某某声称，不解决“经济问题”，就向检察机关揭发张某某的行贿行为。张某某在向王某某支付20万元人民币的当时，王某某被当场抓获。该案“要点提示”即认为：“认定敲诈勒索行为应先明确产权关系。以胁迫方式索取并未超出自己产权的财产的，不构成敲诈勒索罪”。

而对于超出财产损失范围的索赔行为，根据张明楷教授的观点，“损害赔偿请求权的行使，原则上不成立敲诈勒索罪。例如，行为人从生日蛋糕中吃出苍蝇，以向媒体反映或者向法院起诉相要挟，要求生产商赔偿的，即使所要求的数额巨大乃至特别巨大，也不成立敲诈勒索罪。因为行为人的手段与目的均具有正当性，至于赔偿数额，则取决于双方的商谈”。

综上，只要当事人是在行使正当的“财产权利”，该行为便不会非法地给对方的财产造成危险，也就属于合理行使权利，不应以敲诈勒索罪处理。如果当事人的主张的财产数额，明显超出了其财产权利的覆盖范围，此时，无论其之前的原因是否正当，他所行使的已经不是其“权利”，而是在进行一种不合理的索要。一旦这种索要被附加了曝光、举报、诉讼等正当手段外的逼迫手段，就具有胁迫的性质，因而能构成敲诈勒索罪。当然，若没附加不正当的胁迫手段，则不成立该罪。概括言之：在索赔逾越合理界限时，只有财产权利来源正当且主张手段正当，才能排除敲诈勒索罪的成立。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务