因房屋产权引发的纠纷案件

发布日期：2018-06-29 作者：房产律师

　　　　一、基本案情
　　1、原告诉称
　　原告薛莎起诉称：赵传与汪苏系夫妻，育有赵大牛、赵二牛、赵三牛三子，赵二牛与薛莎系夫妻，赵传从单位分得南山小区309号房，由薛莎、赵二牛同汪苏夫妇共同居住。房改时，经商议，决定由薛莎和赵二牛出资购买涉案房屋，为少支付房款，多享受优惠，经赵传同意，二人借用赵传之名，使用赵传工龄折算房屋价款。二人出资购得涉案房屋后，登记在赵传名下。现请求法院1、要求确认原告占有涉案房屋四分之一份额;2、诉讼费用由被告负担。
　　2、被告辩称
　　被告汪苏、赵二牛共同答辩称：不同意原告的诉讼请求，原被告之间并未商定过由谁来购买涉案房屋，且根据当时单位房改的规定，只有赵传有权购买。
　　被告赵大牛、赵三牛共同答辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是赵传的房产，赵大牛、赵三牛愿意将继承的涉案房屋房产份额全部赠与汪苏。
　　二、法院查明
　　经审理查明：1980年，赵传所在单位将涉案房屋作为职工福利分配给赵传用于居住使用，赵传作为涉案房屋的承租人，与一家共同居住在内。1994年，单位房改，赵传与单位签订购房协议，折算自己的工龄优惠，以3万元价格购买了涉案房屋。
　　原被告双方对于3万元的实际出资人产生争议，原告主张系其与被告汪苏共同出资，并且被告汪苏曾口头承诺放弃涉案房屋所有权，同意涉案房屋归原告和赵二牛共有。对于原告的这一主张，被告汪苏并不认可，仅承认原告与赵二牛夫妻二人为购买涉案房屋出资5千元。但是原被告双方均未能对各自的主张提供任何有效证据，加以支撑。据查，涉案房屋现登记在汪苏名下。
　　三、法院判决
　　法院经审理后判决：
　　驳回原告诉讼请求。
　　四、律师点评
　　根据《中华人民共和国民法通则》第五条，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。依据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
　　本案中，涉案房屋的性质为房改房，据调查，房改房深受时代和政策的影响，故涉案房屋的产权归属不能只以房产登记为依据，如果相关的利害关系人向法院主张确权的，法院应当围绕产权登记信息，结合案件中各位当事人的具体情况，在法律和事实的基础上进行判定。根据本案原被告陈述及法院查明事实，涉案房屋的原承租人为赵传，房改时折算赵传的工龄优惠购买该房，现登记在汪苏名下。而原告既非名义购房人，又未使用原告工龄优惠，赵传承租涉案房屋于原告结婚之前，故原告主张涉案房屋的共有权益于法无据，无法得到法院的支持。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务