计算错误应按“误载不害真意”规则处理

发布日期：2016-06-24 作者：胡有志律师

夏虹

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
    【案情】

    2015年10月13日，曾某驾驶二轮摩托车将行人谢某撞伤，双方自行达成赔偿协议，约定曾某赔偿谢某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计34670元，但未及时履行。后谢某发现，由于疏忽大意，双方计算汇总金额时出现错误，经重新核对，各分项之和应为35670元。在以何数额履行赔偿协议的问题上双方各执己见，形成纠纷。

    【分歧】

    第一种意见认为，谢某对自己的行为存在重大误解，本案应按重大误解规则处理。

    第二种意见认为，计算错误不属于重大误解，应当按“误载不害真意”规则来处理，即经由解释，双方应按35670元的赔偿总额予以履行。

    【评析】

    笔者同意上述第二种意见，理由如下：

    1.计算错误的类型。计算错误有两种：一是隐藏的计算错误。如一农户与屠户买卖生猪，农户内心决定按市价12元/斤计算，屠户表示同意。因没有称量工具，双方为图省事，农户估计整头猪约为200斤，遂提出总价为2400元，双方最终成立买卖合同。此后，农户得知该头生猪实际重量为220斤。该例即属于隐藏的计算错误，农户内心计算基础并未形成意思表示的内容，而是隐藏于农户的内心。因此，应认定为“狭义的动机错误”，动机不属于法律行为的内容，若意思表示的内容并无错误，仅仅是作出意思表示的内心起因（动机）发生错误，则属于“狭义的动机错误”，不构成重大误解。二是公开的计算错误。如本案例，曾某与谢某经过反复协商，逐个就赔偿分项目达成了协议，仅在汇总时出现计算错误，这种错误系“公开的计算错误”。由于分项赔偿款金额系双方真实意思表示，故即便总额出现计算错误，也不构成重大误解。

    2.重大误解的构成要件。其构成要件有三：一是表意人对合同内容发生重大误解，错误具有主观重要性和客观重要性。所谓主观重要性，指若表意人知悉实情就不会作出此等意思表示；所谓客观重要性，指表意人经理智评价即不会作出此等意思表示。下列情形，可以构成重大误解：（1）对法律行为性质的错误；（2）对人的特征的错误，如将不懂医学的人当作医生；（3）对标的物的性质和标的物数量错误，如将小产权房当作大产权房购买；（4）误传、误写、误说，如本打算以2000元出售自己的二手自行车，结果发短信时误写为200元。二是因为误解，致使表意人表示出来的意思与其内心真实意思不一致。三是表意人因误解遭受较大损失。

    3.“误载不害真意”规则。此规则的大意为：即便表意人意思与表示不一致，若受领人认识到表意人的真实意思，则因真意一致而被排除在意思表示瑕疵的领域之外。亦即若经由解释，可以确定当事人就意思表示已经达成一致，仅仅是写错了、说错了，则不属于重大误解，应当按照其一致的意思表示，确定法律行为的内容和效力。

    综上，曾某与谢某就赔偿项目和金额协商时，对分项赔偿金额意思表示完全是一致的，且系双方真实意思表示。因此，双方应按重新计算后正确的汇总金额35670元履行。

    （作者单位：四川省屏山县人民法院）

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务