审查起诉阶段律师辩护意见检察院全部采纳的典型案例

案件描述
【涉嫌罪名】：
盗窃案
【办案单位】：
###人民检察院
【案情摘要】：
2013年10月22日凌晨1时许，在##市朝阳街与经园路十字路口东北角的星期五快捷酒店停车场，张某(系未成年人)将一辆黑色大众牌途锐车左后车窗玻璃撬烂，钻进车里拿出财物，王某(系未成年人)站在车旁望风，李某(系成年人)在马路边望风，三人盗窃车内财物达27万多元。后三人分赃。
【《起诉意见书》中，侦查查明的事实】：
2013年10月22日凌晨1时许，犯罪嫌疑人张某、王某、李某三人在在##市朝阳街与经园路十字路口东北角的星期五快捷酒店停车场，盗窃车内财物拉杆箱一个(内装有27万余元人民币、一串蜜蜡佛珠、一串木质佛珠、一台兰卡照相机和一台索尼照相机)、一幅金刚经字画。
本律师接受李某家属的委托担任李某的辩护人，接受委托后，本律师会见了犯罪嫌疑人李某，去###人民检察院阅卷，通过查阅案卷，形成了如下辩护意见：
一、辩护人对起诉意见书指控李某涉嫌盗窃罪的罪名不持异议。
二、辩护人本起盗窃案认定的盗窃数额持有异议。
###市公安局民营经济开发区分局并公民诉字【2014】##号起诉意见书指控：“三名嫌疑人将放在该车后备箱内的一个黑色拉杆皮箱(内装有27万余元人民币、一串蜜蜡佛珠、一串木质佛珠、一台兰卡照相机和一台索尼照相机)和一幅金刚经字画盗走。”依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第53条第2款之规定：“证据确实、充分，应当符合以下条件：(一)定罪量刑的事实都有证据证明;(二)据以定案的证据均经法定程序查证属实;(三)综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。”本案中，张某第一次询问笔录中(P47)供述：“我们打开行李箱内和卡包里后有现金27万元整，黄色石头质地的珠子一串，乳白色玉石一块，摄像机两个”，第一次讯问笔录中(P51)供述：“撬的是一辆黑色大众越野车玻璃，我们三人从这辆车内偷走一个黑色拉杆皮箱，一个褐色的男士单肩皮包，一个黄色长方形盒子，黑色拉杆皮箱内有27万元的现金，还有衣服，一串黄色玻璃质佛珠、一个玉牌、几包泰山牌香烟，单肩包里放着两个相机，牌子我不认识，三个和尚用的布袋子。”
辩护人认为起诉意见书指控的“蜜蜡佛珠”事实不清、证据不足，仅有被害人郭某的报案材料以及张某供述中提到黄色玻璃质佛珠(黄色玻璃质佛珠是否就是蜜蜡佛珠尚不可知?)，没有其他证据证明蜜蜡佛珠是否丢失，更没有证据证明该佛珠的价值，故对蜜蜡佛珠的认定证据不足，证据不确实、不充分，无法形成完整的证据链且不能排除合理怀疑。因此，对起诉意见书指控的“蜜蜡佛珠”依法不能认定，更不能按照报案人郭某所述蜜蜡佛珠的价值60000元予以认定。
三、辩护人认为李某存在以下从轻、减轻情节，请依法予以采纳。
(一)犯罪嫌疑人李某在共同犯罪中属于作用相对较小的主犯。
##公安局起诉意见书指控李某伙同张某、王某，将李某列为第一被告，辩护人认为不能仅仅因为李某系成年人就认定其为主犯 ，应依法从证据出发予以认定。
1、关于提议
结合犯罪嫌疑人、被告人讯问笔录，可以证实出去偷东西是张某首先说的。见李某鹏第一次讯问笔录p14第14行：“ 问：你与张某、王某是如何商量一起盗窃的?答：2014年11月份左右的一天晚上，在我一个同乡薛某的出租屋内，张某问我晚上出不出去，我问他想不想出去，张某说想了，王某在旁边也没说什么，表示同意，于是当晚凌晨1时许，我们三人一起步行出去实施盗窃。”见王某第一次讯问笔录P32第2-3行：“问：你们是怎么想到去撬车玻璃盗窃财物?是谁出的主意?答：因为我们三个人以前也用同样的方式盗窃过东西，谁提出的我不知道，是张某叫我和他们一起干的。”
2、关于犯罪工具
李某第一次讯问笔录P15页第8行，“问：砸汽车玻璃用的改锥是哪里来的?答：是张某买的，在什么地方买的我不清楚。” 王某第一次讯问笔录P32页第10行,“问：这把改锥是从哪里来的?现在在什么地方?答：张某告我说他在松庄一个小卖部已将改锥买好，他买的时候我没去，撬完这辆大众越野车回松庄的路上，我见张某把改锥扔到松庄村路边的一个垃圾池里。”
根据被告人的供述，可以证实，犯罪工具改锥系张某购买，张某提供。
3、关于分工
根据、被告人供述以及案发现场监控视频，可以证实，张某用改锥撬车并从车里搬东西，王某在车跟前望风，李某在远处路边望风。
这就证实虽然李某是成年人，张某和王某是未成年人，但是，不能因为李某是成年人，就认为是李某在共同犯罪中起主导作用，事实上，李某发现有人后想中止犯罪，但是，张某和王某还是自己主动返回去偷了东西。
综合以上三点，可以证实，被告人李某在共同犯罪中所起作用相对较小，请求贵院依法予以认定该情节。
根据山西省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则第8条第1项之规定：“对于作用相对较小的主犯，减少基准刑的20%以下”。
综上所述，辩护人认为起诉意见书指控的蜜蜡佛珠事实不清，证据不足，故依法不能予为认定。此外，犯罪嫌疑人李某具有诸多法定、酌定的量刑情节，故恳请贵院在作出量刑意见时依法予以采纳。
###检察院采纳了律师的辩护意见。