检疫人员擅自加大生猪肉采样量如何定性——关键在于对“公共财物”的理解
发布日期:2008-07-10 文章来源: 互联网
分歧意见:对初某、夏某等人如何定性有两种意见。
第一种意见认为:初某、夏某等人的行为构成诈骗罪。初某、夏某等人以非法占有为目的,虚构事实、隐瞒真相,擅自加大采样量套取个体业户送检的生猪肉,实际上是以诈骗手段侵犯了个体业户的财产所有权,应按诈骗罪处罚。
第二种意见认为:初某、夏某等人的行为构成贪污罪。初某、夏某等人利用职务上的便利,以骗取手段非法占有公共财物,应按贪污罪处罚。
评析:笔者同意第二种意见,即初某、夏某等人构成贪污罪。具体理由如下:
第一,从犯罪对象看,本案的犯罪对象是个体业户送检的生猪肉,对这些生猪肉性质的理解正是本案定性的关键所在,因为贪污罪的犯罪对象是“公共财物”,如果这些生猪肉是“公共财物”,则构成贪污罪,反之,则不然。笔者认为,送检的生猪肉应属于“公共财物”范畴。理由是,根据《生猪屠宰管理条例》规定,我国对生猪实行“定点屠宰、集中检疫、统一纳税、分散经营”的制度,各地在进行生猪屠宰时,一般在当地的指定场所(如肉联厂)集中进行屠宰、检疫。本案中,送检的生猪肉的所有权虽然属于个体业户,但是由于当时处于动物检疫部门的管理、使用之下,按《刑法》第91条二款规定:“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产,以公共财产论”,因此,送检的生猪肉属于“公共财物”,符合贪污罪的犯罪对象标准;
第二,从犯罪主体看,犯罪嫌疑人初某、夏某等人依职权对生猪进行检疫,从事的是公务行为,其身分属于国家工作人员,亦符合贪污罪的构成要件;
第三,从客观行为看,犯罪嫌疑人初某、夏某等人利用职务上的便利,虚构事实、隐瞒真相,擅自加大采样量骗取公共财物,数额高达30余万元,符合贪污罪的客观行为要件;
第四,从犯罪侵犯的客体看,犯罪嫌疑人初某、夏某等人的行为不仅侵犯了公共财物的所有权(同时也侵犯了个体业户的财产所有权),更侵犯了国家机关、国有企业事业单位的正常活动以及职务的廉洁性,符合贪污罪的客体要件。
综上,犯罪嫌疑人初某、夏某等人身为国家工作人员,利用职务上的便利,骗取公共财物,构成贪污罪。
(作者单位:辽宁省东港市人民检察院 )
【浏览 次】
相关法律问题
发布咨询
最新文章
热门文章
- 盗割电线是破坏电力设备罪还是盗窃罪?
- 虚构“毒品假案”骗取举报线索奖励费如何定性处罚
- 虚假诉讼可以构成诈骗罪
- 恶意透支信用卡,银行催交仍超期不还应判罪入刑
- 乘妇女醉酒之机轮流奸淫妇女构成轮奸
- 持有烟草零售许可证,但未从烟草专卖企业进货的行为构成非法经营罪
- 该行为是故意毁坏财物罪还是滥伐林木罪?
- 非国家工作人员者能否构成滥用职权罪的共犯?
- 冒用他人信用卡行为的认定及信用卡诈骗区分既遂和未遂的判定
- 广西南丹县人民检察院诉黄江贪污罪案
- 徐州市鼓楼区人民检察院诉吕轶众等十一被告人破坏计算机信息系统案
- 伪劣产品既有已销售又有尚未销售的该如何定罪量刑
- 主动投案且如实供述罪行但拒不认罪能否认定自首?
- 受贿后又滥用职权如何处理
- 网络犯罪案件管辖的确定
热点专题更多
