临时性合意斗殴如何定性
发布日期:2008-07-10 文章来源: 互联网
分歧意见:对于本案张某等人行为的定性,存在两种分歧意见:
第一种意见认为,本案性质属民事纠纷引发的自发性斗殴,不应定罪处罚。理由是:本案系由民事纠纷引起,在斗殴中双方均有过错,也均有受伤者;本案虽有斗殴的基本事实,但是缺乏“聚众”这一要件,参与斗殴的人带有一种自发性;本案虽造成了一人死亡的严重后果,但其死亡原因无法查明,因此,不属于刑法调整范围,不宜作犯罪处理。
第二种意见认为,本案构成聚众斗殴罪。其理由是:本案发生时,以张某为首的江苏方渔民就已自行聚集在一起,根本不需要再另行相约,众人上了浙江渔船后,双方大打出手,并造成严重后果,严重破坏了港口的公共秩序。因此,张某等人的行为已构成了聚众斗殴罪,应以该罪定罪处罚。
评析:笔者同意第二种意见。理由如下:
聚众斗殴通常是指不法团伙之间成帮结伙地打群架,往往有一定的准备,并带有匕首、棍棒等凶器,极易造成一方或双方人身伤亡,甚至造成周围无辜群众的伤亡或财产损失。因此,它具有极为严重的社会危害性。本案的发生虽属临时性纠合,并无事先准备,起初也仅仅是由一般的民事纠纷而引起,但在事态的发展过程中,却发生了质的变化,本来浙江渔民解缆绳是为了借道通航而非寻衅滋事,仅是事先未打招呼而已,可是江苏渔民却倚仗自己人多势众,数人先是跳上对方的船只,与该船渔民发生争吵,继而升级为相互斗殴,从而造成一人死亡、4人轻微伤的严重后果,这已从一般的民事纠纷转化成了刑事案件,符合聚众斗殴罪的特征,理应以聚众斗殴罪依法追究首要分子以及积极参加者的刑事责任。
在定罪方面,即使对浙江渔民陈某的溺水死亡原因已难以查清,对实际上的加害人是谁也难以查明,但是,我们不应脱离全案作孤立的分析,而应对全案从宏观上进行把握,无论陈某是被人推下去的,还是自己跳下去的,或是不小心跌下水的,都是这起聚众斗殴所造成的后果,也就是说,陈某的死亡与本起聚众斗殴事件具有刑法上的因果关系。当然,由于无法具体确认是何人的行为导致陈某死亡,可以推定共同致害人都有过错,由首要分子和积极参加者共同承担责任。
【浏览 次】
相关法律问题
发布咨询
最新文章
热门文章
- 盗割电线是破坏电力设备罪还是盗窃罪?
- 虚构“毒品假案”骗取举报线索奖励费如何定性处罚
- 虚假诉讼可以构成诈骗罪
- 恶意透支信用卡,银行催交仍超期不还应判罪入刑
- 乘妇女醉酒之机轮流奸淫妇女构成轮奸
- 持有烟草零售许可证,但未从烟草专卖企业进货的行为构成非法经营罪
- 该行为是故意毁坏财物罪还是滥伐林木罪?
- 非国家工作人员者能否构成滥用职权罪的共犯?
- 冒用他人信用卡行为的认定及信用卡诈骗区分既遂和未遂的判定
- 广西南丹县人民检察院诉黄江贪污罪案
- 徐州市鼓楼区人民检察院诉吕轶众等十一被告人破坏计算机信息系统案
- 伪劣产品既有已销售又有尚未销售的该如何定罪量刑
- 主动投案且如实供述罪行但拒不认罪能否认定自首?
- 受贿后又滥用职权如何处理
- 网络犯罪案件管辖的确定
热点专题更多
