王三的行为是否已过追诉期限
河南省汝南县人王三,男,32岁,2003年11月27日因涉嫌盗窃被汝南公安局取保候审。1996年12月25日24时,犯罪嫌疑人王三伙同刘某(已判刑)预谋盗窃后,窜至汝宁镇居民李某家,盗走李某电视机、冰箱等财物,价值人民币5000元。案发后,赃物被公安机关收缴并返还给失主。犯罪嫌疑人王三于案发次日接受公安机关讯问时,乘干警不备逃走。
对本案是否已超过追诉期限存在两种意见,第一种意见认为,本案未超过追诉期限,其理由是:
1、本案是盗窃犯罪,属“数额较大”,根据1979年刑法第一百五十一条、第七十六条第(二)项的规定,其法定刑幅度的最高刑为五年,其追诉期限为十年,未超过追诉期限。
2、根据现行刑法第二百六十四条、第八十七条第(一)项、第八十八条的规定,其法定刑幅度的最高刑为三年,其追诉期限为五年,但公安机关在五年内已对王三立案侦查并进行了讯问,即已对其进行了追诉。总之,根据现行刑法第十二条规定的从旧兼从轻的原则,无论是根据1979年刑法,还是现行刑法,本案均未超过追诉期限。
第二种意见认为,本案已过追诉期限,其理由是:
1、本案的追诉期限为五年。根据1979年刑法本案的追诉期限为十年,而根据现行刑法本案的追诉期限为五年,根据现行刑法第十二条规定的从旧兼从轻的原则,本案的追诉期限应依现行刑法为五年。
2、本案中追诉期限的例外应适用1979年刑法。首先,根据1979年刑法第七十七条的规定,只有在公、检、法机关采取强制措施后,逃避侦查或审判的,才不受追诉期限的限制。而根据现行刑法第八十八条的规定,在公、检、法机关立案侦查或在人民法院受理案件后,逃避侦查或审判的,不受追诉期限的限制。显然在追诉期限的例外上,适用1979年刑法要轻于现行刑法,根据现行刑法第12条规定的从旧兼从轻的原则,本案追诉期限的例外应适用1979年刑法。
3、最高人民法院《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》对于追诉期限的例外的法律适用也有明确的规定,该《解释》第一条规定:“对于行为人1997年9月30日以前实施的犯罪行为,在人民检察院、公安机关、国家安全机关里立案侦查或者在人民法院受理案件以后,行为人逃避侦查或者审判,超过追诉期限,或者被害人在追诉期限内提出控告,人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案,超过追诉期限的,是否追究行为人的刑事责任,适用修订前的刑法第77条的规定。”依此规定,本案追诉期限的例外也应适用1979年刑法。而王三在五年的追诉期限内并未被采取强制措施,故本案已过追诉期限。
共2页:上一页1[2]下一页
- 盗割电线是破坏电力设备罪还是盗窃罪?
- 虚构“毒品假案”骗取举报线索奖励费如何定性处罚
- 虚假诉讼可以构成诈骗罪
- 恶意透支信用卡,银行催交仍超期不还应判罪入刑
- 乘妇女醉酒之机轮流奸淫妇女构成轮奸
- 持有烟草零售许可证,但未从烟草专卖企业进货的行为构成非法经营罪
- 该行为是故意毁坏财物罪还是滥伐林木罪?
- 非国家工作人员者能否构成滥用职权罪的共犯?
- 冒用他人信用卡行为的认定及信用卡诈骗区分既遂和未遂的判定
- 广西南丹县人民检察院诉黄江贪污罪案
- 徐州市鼓楼区人民检察院诉吕轶众等十一被告人破坏计算机信息系统案
- 伪劣产品既有已销售又有尚未销售的该如何定罪量刑
- 主动投案且如实供述罪行但拒不认罪能否认定自首?
- 受贿后又滥用职权如何处理
- 网络犯罪案件管辖的确定
