因果关系的判断步骤

　　1．条件说为基础

　　条件说的含义。——没有前者就没有后者，前者就是原因。

　　条件说的弊端：容易导致因果关系的范围太宽，因此提出了因果关系中断论。

　　★注意：如何理解"条件"？

　　★（1）因果关系是指"刑法上"的因果关系，而非生活上的因果关系，即作为因果关系的"前提"必须是刑法上的"危害行为".注意：劝说他人从事合理的风险行为、正当行为、愚昧无知的行为，虽然增加了被害人死亡的危险，但这种危险是属于作为社会上一般人应当承受的危险，不属于刑法上的危害行为。06年卷二第13题A 、B，2007年卷二/1C.

　　★（2）此外，还请注意，刑法中的因果关系的前提"行为"是指实行行为，而不包括预备行为。例如，甲准备了毒药给自己的妻子乙喝，在乙未回家之前，小孩丙因为口渴把毒药喝了死亡了。这种情形下，行为人仅实施了故意杀人罪的预备行为，所以，我们不谈论行为人的预备行为与小孩死亡结果之间的因果关系，甲应当是故意杀人罪（预备）、过失致人死亡罪的竞合犯。

　　★2．因果关系中断

　　含义：A（条件）→→B（条件）→→C（条件）→→D（结果）

　　在多个条件导致了结果时，所有条件都存在没有前者就没有后者，因果关系中的原因则太宽泛，因此，提出了因果关系的中断理论。即后面的条件中断前面的条件与危害结果的因果关系。对于中断因果关系的条件，我们称之为介入因素。（2003年卷二/41题A）具体而言，要中断前条件与结果之间的因果关系，必须符合如下两次判断：

　　★（1）介入的因素必须是异常的因素。（即介入因素是否依附于前一个因素）如果介入的因素是正常的因素，我们则认为，介入的因素与前行为共同导致了危害结果的发生，不发生因果关系的中断问题。

　　如何理解"正常"还是"异常".（看事件在通常情形下发生的盖然性，发生概率低的，则认为是异常因素，例如，医生的过失行为、交通事故。这些行为虽然我们认为发生是很正常的，但发生的概率在日常生活中的比例还是很低的，我们认为是异常因素）。掌握一个规律：后条件是否是前条件的引起的，如果不是，则就是异常的因素，如果是则就是正常的因素。如果还是无法判断的，请注意，前条件在通常情形下，导致介入因素出现的概率如果达到10%，则介入因素属于正常因素。

　　2003年司法考试卷二/41题B、2003年卷二/41题C、2006年卷二/2A、2007年卷二/1B 。

　　★（2）介入的因素必须是能够独立地引起危害结果的发生。这是指，如果介入因素是异常的，就要看它是否能够独立地引起危害结果的发生，即去除前面的条件来看，这个案件中是否是介入因素单独导致危害结果的出现。

　　2006年卷二/2D、2008年卷二/52题D、2007年卷二/1B、2006年卷二/2C特别捷径：如果案例中，能够确定危害结果是由某一具体独立条件造成的，并且这个独立条件不是依附于其他条件存在的，即认为二者之间具有因果关系，其他的都不要管了。2007年司法考试卷二/1D。