是故意伤害，还是聚众斗殴

2007年12月09日

    昆明市某某区人民检察院指控：2006年9月28日19时许，被告人张某某、杨某某、杨某智、金某某、金某某、陈某、罗某、周某伙同他人，在本市马家营村浩丰园饭店及其附近持钢管、刀具聚众斗殴。聚众斗殴过程中，被告人张某某、杨某某参与他人殴打被害人胡某，后致其死亡。指控被告人张某某、杨某某犯故意伤害罪，其余六被告人犯聚众斗殴罪向法院提起公诉。

    杨某某辩护人云南国平律师事务所许思龙律师，经多次会见杨某某，查阅案卷材料。在法庭审理时提出：1、杨某某只是聚众斗殴的参加者，没有充分确凿的证据证明其用刀砍过本案的死者，更没有充分的证据证明杨某某的行为导致了死者的死亡。无法查明死者是被谁打死的，故不能转化为故意伤害罪，应定聚众斗殴罪；2、杨是从犯，且属于初犯、偶犯；3、被害人一方也有一定的过错。

    法院经开庭审理，没有按公诉机关指控的故意伤害罪对杨某某定罪，采信了许思龙律师关于对杨某某应定聚众斗殴罪的辩护观点，定杨某某聚众斗殴罪，判处四年有期徒刑。

    本案若将杨某某定为故意伤害罪，根据本案已造成一人死亡的严重危害后果，杨某某将被判处十年以上有期徒刑。本案第一被告人张某某就被以故意伤害罪判处了十年有期徒刑。律师的辩护获得了成功，有效地维护了当事人的合法权益，维护了法律的公正实施。

    附：杨某某故意伤害案辩辩护词

    审判长、审判员：

    我受本案被告人杨某某亲属及其本人的委托，受云南国平律师事务所的指派，担任杨某某的辩护人参加本案的审理。现发表以下辩护意见：

    本辩护人认为，杨某某触犯的罪名应为聚众斗殴罪，而非起诉书指控的故意伤害罪。

    一、杨某某只是聚众斗殴的参加者，没有充分确凿的证据证明其用刀砍过本案的死者，更没有充分的证据证明杨某某的行为导致了死者的死亡。无法查明死者是被谁打死的，故不能转化为故意伤害罪，应定聚众斗殴罪。

    1、本案中，指证杨某某拿着刀的证据只有两份，一份是嫌疑人张某供述称看见杨某某用刀砍过死者，另一份是被告人杨某智2007年5月8日的供述笔录，称看见杨某某拿着一把四、五十公分长的单刃刀。杨某智的该份笔录至少有两个疑点，请法庭注意。其一、该笔录作出的时间为2007年5月8日，但杨某智签名的时间为2007年6月7日，推后了一个月签名，不合常情常理，值得怀疑。难以排除公安诱供的可能性，实属虚假证据，不能采信。其二、杨某智先后向公安机关作过多次供述，前几次供述均未提及此事，只有最后一次提到，究竟哪份才是真的，以哪份为准？实难排除其为减轻自身责任，恶意加害杨某某之嫌疑。当然，拿着刀不等于用刀伤害过死者。供称杨某某拿刀砍死者的只有嫌疑人张某的供述，没有其它任何证据加以证实，属孤证，依法不能认定这一情节。

    2、被告人陈某供称看见杨某某的朋友拿着刀，证人李某某指证看见在逃的建某拿着刀。证据之间存在矛盾，究竟谁拿刀，谁砍过死者无法认定。

    3、本案还存在重大的证据缺陷。作案工具钢管、刀都没有找到。作案工具是重要的物证。没有找到作案工具，无法进行指纹、血迹鉴定，证据链条已经断裂，无法得出唯一的结论，无法查明死者是被谁打死的。因此 ，在这种情况下，无法认定杨某某砍过死者致死者死亡。只能定杨某某聚众斗殴罪，不能定故意伤害罪。

    二、杨某某是从犯。

    事情因他人而起，参与斗殴的人是建某和杨某智邀约的，杨某某也是杨某智喊来参加的。钢管是建某提供的，打架时是建某喊打的。杨某某只是迫于朋友情面，不情愿地、勉强地参与，对其没有任何好处，不可能冲在前面、出多大的力。事实上，杨某某只是参与斗殴的几十人中普通的一员。本案证据可以认定，用钢管等凶器打过死者的至少有一、二十人。因而，杨某某是从犯，应对其从轻、减轻处罚。

    三、杨某某以前没有违法犯罪行为，属初犯、偶犯。可酌情对其从轻处罚。

    综上所述，恳请法庭以聚众斗殴罪对杨某某从轻、减轻处罚，给其一个重新做人的机会。谢谢法庭！

    杨某某辩护人：云南国平律师事务所许思龙律师