2005年10月27日

2003年9也30日，A签署了保险公司提供的投保单，为自己的出租营云轿车投保了车辆损失险、第三者责任险（保险金额50000元）、车上人员责任险及玻璃单独破碎险。保险期限一年，保险费合计4305元已经交纳。

该保险合同中《机动车辆第三者责任保险条款》第六条一款（六）项2目的内容为：保险车辆造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿；（六） 驾驶人员有下列情形之一者：2.公安交通管理部门规定的其他属于无有效驾驶证的情况下驾车。
    保险期限内，A雇佣持有实习驾驶证的司机驾驶该车辆肇事，撞死一人。经交警认定，司机负事故主要责任。A向死者家属支付了全部的赔偿款。
    2005年3月28日，保险公司出具《机动车辆保险拒赔案件报告书》，理由是：经查证，司机持有实习驾驶证驾驶营运出租车，违反《道路交通安全法实施条例》第二十二条之规定及《机动车辆第三者责任保险条款》第六条一款（六）项2目之约定，按照保险合同的免赔条款，保险公司不负赔偿责任。
    王震律师作为A委托代理人，依据保险合同的仲裁条款提起仲裁程序，认为保险公司应当按照合同约定赔付保险金，理由有二：

 第一、保险合同签定时，《道路交通安全法实施条例》并未生效，保险公司签发保险单时没有也不可能依法对《机动车辆第三者责任保险条款》第六条一款（六）项2目的内容涉及的免责条款作出说明。

《保险法》第十八条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。依据这一规定，保险合同的该免责条款不产生法律效力，保险公司的拒赔理由不成立

第二、保险公司认为免责条款中“无有效驾驶证”的含义为：凡驾驶员违反交通法规使用驾驶证，那么该驾驶证就属于无有效驾驶证；而A认为 ：按照通常理解，“无有效驾驶证”的含义应为：驾驶员没有公安交通管理部门核发的驾驶证件， 属于“无有效驾驶证”。

《保险法》第三十一条规定：对于保险合同的条款，保险人与投保人、被告保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人受益人的解释。依据这一规定，本案依法应当认定驾驶员有有效驾驶证，保险公司的拒赔理由不成立。

仲裁机关采纳了A的意见，认定：保险公司对免责条款未尽说明义务，依法不产生法律效力；在保险公司与A对“无有效驾驶证”的含义发生争议时，应当作有利于A的解释。

最后，仲裁机关裁决保险公司按照合同约定向A赔付。

                                                                        王震律师

                                                                  2005年10月27日