机动车之间发生碰撞，损失按责任比例承担——一起典型的交通事故人身损害赔偿纠纷案例

2008年05月05日

案情介绍：2006年9月22日10时30分，原告L先生驾驶两轮摩托车搭载W先生、J小姐，沿观澜街道四黎路逆向行驶，在丹坑村路口右转弯时，与被告C先生驾驶的轿车发生碰撞，造成两车损坏，L先生、W先生、J小姐受伤的交通事故。后深圳市交警局宝安大队作出了交通事故认定书，认定被告C先生承担此事故的次要责任，原告L先生承担此事故的主要责任。L先生、W先生、J小姐受伤后被分别送到观澜伟光联合医院及观澜人民医院治疗。L先生住院治疗37天，医疗费11856元，由其自己支付了1856元，轿车车主被告H先生支付了10000元。2006年12月12日，L先生的伤势经鉴定为1个8级和2个10级伤残。事故发生后，被告车主H先生还支付了W先生、J小姐住院押金共7400元（后W先生、J小姐私自离开医院，至今不知所踪）。因轿车被撞坏，H先生支付了修理费16685元。原告L先生系农村户籍，目前有一个16岁的女儿和一个11岁的儿子抚养。本案所涉轿车向A保险公司投保了损失险及第三者责任险等。L先生出院后，与H先生及A公司多次进行协商，要求按照城镇居民进行理赔，因存在争议，协商未果，L先生遂诉至法院，要求C先生、H先生及A公司连带赔偿如下损失：1、医疗费及后续治疗费6000元；2、鉴定费、工商查询费1060元；3、误工费4034元；4、护理费4034元；5、交通费300元；6、营养费5000元；7、伙食补助费3350元；8、残疾赔偿金206389.8元；9、被抚养人生活费28605元；10、精神损害抚慰金30000元。以上费用共计288772元，按30%计算为86631元。

律师意见：本律师作为轿车驾驶员C先生和轿车车主H先生的代理人，全程参与了此次交通事故人身损害赔偿纠纷的协商、谈判及诉讼等全过程。经分析案情，提出以下几点意见：

1、被告轿车驾驶员C先生为被告轿车车主H先生的雇佣人员，发生交通事故时为履行职务行为，因此C先生不应承担赔偿责任；

2、原告L先生为农村户籍，虽其称已在深圳居住、工作多年，应按城镇户籍标准进行赔偿，但其并没有提供足够证据来证实，仍应按农村户籍标准进行赔偿；

3、此次交通事故系两辆机动车之间发生的碰撞，交警部门已有责任认定，L先生为主要责任，C先生为次要责任，因此对于事故导致的损失，L先生应承担70%的责任，C先生承担30%的责任，由于C先生为H先生雇佣人员，因此C先生赔偿责任由H先生承担，A保险公司则在第三者责任险保险限额内承担直接赔偿责任。

4、对于H先生的车辆损失以及L先生、W先生、J小姐的医疗费等损失，L先生承担70%责任，对于H先生多支付的部分，应向L先生追讨。因此本律师在答辩的同时，提出了反诉，要求L先生支付H先生医疗费11623.2元，修理费10287.9元并承担诉讼费用。

判决结果：宝安区法院经审理后计算得出原告L先生的损失为1、医疗费11856元；2、后续治疗费3000元；3、鉴定费1000元；4、误工费999元（810元/月÷30天×37），原告未提交收入证明，应按深圳市上年度最低工资标准810元/月计算；5、护理费1850元（50元/天×37）；6、住院伙食补助费1850元（50元/天×37）；7、残疾赔偿金32510.59元（5079.78×20×32%），原告系农村户籍，应按上年度农村居民人均纯收入计算；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金32000元；10、被抚养人生活费5595.8元[3885.97元/年×（7+2）÷2×32%]；以上合计90961.39元，该损失应由被告H先生支付30%即27288.42元，扣除H先生已支付的医疗费10000元，被告H先生还应赔偿L先生损失17288.42元。被告H先生为本案交通事故已支付的费用为：（1）W先生、J小姐住院医疗押金7400元；（2）修理费16685元；以上共计24085元，该款应由L先生承担70%即16859.5元。二者冲抵后，被告H先生还应支付原告L先生428.92元。该款未超过被告A公司的承保限额，应由A公司直接支付L先生。最后，法院判决如下：

一、确认原告因本案道路交通事故还应得赔偿总额为人民币428.92元。

二、被告A公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民币428.92元。

三、被告二H先生对于被告A公司被本判决所确定的赔偿债务承担连带清偿责任。

四、驳回原告对被告一C先生的诉讼请求。

五、驳回原告的其他诉讼请求。

后记：判决送达后，各方均未上诉，判决已生效。对于被告H先生支出的费用及损失，H先生随后依据与A公司之间的保险合同，已获得了理赔，而H先生则将相关权益转给了A公司，可由A公司对L先生行使代位求偿权。

法律思考：L先生坚持提起诉讼，86631元的标的，最后仅获得428.92元的赔偿，连诉讼费都不够。L先生从一开始就认为自己已在深圳生活、工作多年，应按城镇居民标准进行赔偿，但无足够证据，法院自然不会支持其请求。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条规定：受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。因此，L先生必须要满足两个条件：1、在城镇居住一年以上；2、有固定收入，才能按城镇居民的标准赔偿。但其提供的暂住证在2005年10月已过期，其职业则是自己开店，显然不符合上述条件。诉讼并非解决问题的最佳方式，起诉前，当事人及律师均要慎重评估，切忌漫天要价。