对一起案件定罪的不同看法

　　《人民法院报》4月13日发表了刘文基同志《冒充警察骗奸妇女如何定性》的案例分析。从刘文基的分析论证，可以得出这样的结论：凡违背妇女意志与之发生性行为，均构成强奸罪。笔者认为，如此定论，实为不妥。
　　主客观一致是我国刑法归罪的基本原则，也是把握罪与非罪的基石。冒充警察骗奸，是利用警察的身份、地位，获取被害人的信赖，使之与其自愿发生关系，如被害人看重的是感情基础，不以身份、地位以身相许，被害人骗奸自然不成。因此，骗奸本身不具有强行的故意。当然，分析强奸罪主观上的故意主要是从犯罪手段即客观行为上予以判断。本案被告人并没有采取暴力、胁迫手段强奸妇女。刑法第236条规定“或者以其他手段强奸妇女的”“其他手段”，也是被刑法界定在强行手段的范围内，也就是说“其他手段”也仍然是强行的。这些强行手段多为间接的，既可能是有形的，也可能是无形的精神压力态势，使妇女不能和不敢反抗。如使妇女处于酒醉和麻醉状态，丧失反抗能力不能反抗，或利用司法工作人员与罪犯这种特殊关系，使妇女不敢反抗等等。本案被告冒充警察，并非“警察”对罪犯的关系，而是“警察”与朋友的关系，对被害人不会产生任何精神压力态势，被害人是出于与警察交朋友（不排除有其他个人目的），而自愿与之发生性行为的。因此，亦不属于刑法规定的“其他手段”。

　　“违背妇女意志与妇女发生性行为”已被刑法界确定为强奸罪的本质特征。随着各种社会关系的日益复杂化，这一定论值得商榷。笔者认为，强奸罪的本质特征是“暴力手段”，离开暴力手段谈违背妇女意志，有悖法律规定。刘文基同志所说：“采用什么手段只是考查违背妇女意志的客观事实，关键是看是否违背妇女意志与之发生性行为”，势必造成刑法适用上的混乱。意志是主观的，主观的存在也是最不确定的，它能随着时间、条件的变化而变化。只有主客观一致时，才能充分体现一种意志。现实生活中，我们可以举出很多违背妇女意志而不能以强奸论处这样的例子。如王某利用刘某的虚荣心，骗称自己是某公司老总，有几百万财产，使刘某自愿与之发生性行为，或者说王某本就是一家公司的老总，只是虚报了财产骗取了与刘某的性行为，最后刘某告发。再如甲某系有妻之夫，为了达到玩弄乙女的目的，许诺半年内离婚后与之结婚，女方基于男方承诺与其发生性关系，但因男方根本不会离婚而告发。这些都带有一种欺骗，当然违背妇女意志，但显然不能以强奸罪论处。任何强奸犯罪，都违背了妇女的意志，侵犯了妇女的性权利，但不是所有违背妇女意志的性行为，都构成强奸罪。本案之所以有争议，因为冒充的是警察，而不是人们习以为常的老总、局长，但却忽视了强奸的“暴力手段”这一本质特征。构成什么罪，必须有刑法作出的具体规定，如以暴力手段取得财物是抢劫罪，以骗取方法取得财物诈骗罪，而我国目前尚没有规定以骗取手段与妇女发生性行为是构成骗奸罪。王某行为更符合冒充人民警察招摇撞骗，是否构成招摇撞骗罪，还需根据具体情节（如是否着警服、伪造证件、造成的影响、后果等）。如果仅仅是骗称了一次自己是刑警队长，可视情节显著轻微不以犯罪论处。

作者：李宝华