本案被告人盗窃又杀人的行为定一罪还是数罪？

【案情】
2008年3月，杨某租借一民房以供女友张某卖淫。4月10日晚，杨某趁被害人李某被张某招至该租借民房内发生性关系之际，用钥匙打开房门潜入屋内，从李某脱下的衣裤内窃得人民币12000元后退出。当李某发现其随身钱物不见抓住张某不放时，杨某敲门入室，持刀朝李某的胸部、头部等处刺十余刀，致李某死亡。

【分歧】

对本案的处理有两种不同意见。

第一种意见认为：杨某的行为构成抢劫罪。理由是：刑法规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照抢劫罪定罪处罚。本案中，杨某先盗窃李某钱财（此为前提条件），被李某发现后为脱身又当场使用暴力将被害人杀死的行为，是一系列连续的过程，符合转化型抢劫罪的特征，构成抢劫罪。

第二种意见认为：杨某的行为构成盗窃罪和故意杀人罪，应两罪并罚。理由是：本案中，从形式上看杨某先盗窃了李某的钱财，后又在同一地点杀害被害人，似乎符合转化犯的构成条件，可以认定为抢劫罪。但仔细分析看出，杨某窃取李某钱财时并未被李某发现，杨某完全可以逃脱。其后来的杀人行为是为了帮张某摆脱李某的纠缠才实施的。杨某的盗窃行为与其故意杀人行为之间，缺乏构成转化型抢劫罪所要求的紧密关联性。

【评析】 笔者同意第二种意见。理由如下：

第一，杨某是在趁张某同李某卖淫嫖娼之时，用钥匙开启房门潜入房内窃取李某钱财，潜出房间后又用钥匙悄悄关闭房门的，此行为张某和李某不知，其盗窃行为并未被人察觉。第二，杨某窃取李某的钱财后已经安全地潜出现场，完成了其盗窃犯罪行为。第三，杨某的盗窃行为是个人行为，其事先并未同张某商议也没有告知张某，张某对其盗窃行为不知情。第四，李某发现钱财不见，并不知杨某所为，也不认为是张某同他人合谋窃取钱财。换句话说，被害人追究的对象并不是杨某，而是张某。杨某敲门进入房内，是为了帮助张某摆脱被害人的纠缠，最后用刀将李某杀死。

综上所述，杨某的行为不符合我国刑法关于转化型抢劫罪的规定，不构成抢劫罪。对杨某应以盗窃罪和故意杀人罪实行两罪并罚。

(作者单位：河南省襄城县人民法院)