他的行为应定职务侵占罪还是盗窃罪

    铁路某车站仓库保管员张某因有事请假一周。车站领导临时指派该站装卸工 王某替班一周。当晚王某在巡视仓库时发现该仓库堆放大量货物，心生盗窃之念。下班后，其找到同村的赵某商定待王某再次上夜班时一同盗窃。两天后王某值夜 班，其将赵某领进仓库进行盗窃，其负责放哨。二人盗窃药品、化肥等物品，价值人民币三万二千余元。当二人销赃时，被抓获。

分歧:

    在 审理时，对于王某的行为该定何罪，有二种不同的意见。第一种意见认为，王某的行为应定职务侵占罪。理由是：王某受车站的委派负责仓库的进出货物，肩负着防 火、防盗的义务。其与赵某一同盗窃自己看守的货物，属监守自盗行为。故应定职务侵占罪。第二种意见认为，王某的行为应定盗窃罪。理由是：王某是一名装卸 工，只是临时替班，不具有特殊主体身份。因此他的行为应定盗窃罪。

评析:

    笔者同意第一种意见。职务侵占罪是指，公 司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有的行为。它与盗窃罪相同的是行为人均是以非法占有为目的，侵犯财产所有权的犯 罪。二者的本质区别是前者的主体必须是特殊主体——公司、企业或者其他单位的人员。同时具有主管、管理本单位财务的职务便利。而后者的主体是一般主体也不 要求是否利用职务上的便利。本案王某是装卸工且临时替班，看似不符合职务侵占罪的主体特征，但王某是受单位的指派看管仓库，虽然是临时替班，在替班期间王 某同样具有管理、经手本单位财务的职务便利。而王某正是利用这一便利条件。因此，王某的行为应定职务侵占罪。