暴力抗警行为如何定性

    某日凌晨1时，被告人陈士斌、马晓刚、马四等人隐蔽在铁路北塘车站附近 的棉花地，伺机进站扒车盗窃列车运输的煤炭。被公安民警张某等人发现。民警亮明身份后对其进行盘查，上述人员纷纷奔逃，民警进行追捕。被告人陈士斌在逃跑 中手持镐把，将追捕的民警张某打伤，致张某左前臂轻微伤，后陈被赶来的民警一同制服并抓获归案。

审判：

    天津铁路运输法院公开开庭审理了此案。认为被告人陈士斌明知是公安民警对其实施抓捕，仍以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为妨害了国家机关工作人员的公务活动，已构成妨害公务罪。并以妨害公务罪对被告人陈士斌定罪量刑。

分歧：

    本案在审理过程中存在两种不同意见：

    第 一种意见认为，被告人陈士斌等人的行为构成妨害公务罪。公安民警在铁路沿线巡视中，发现被告人准备盗窃铁路运输的煤炭，遂亮明身份后对其实施抓捕，是名正 言顺的依法执行职务的行为。被告人以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，并致民警轻微伤。行为人的这一行为，触犯了我国刑法第277条规定的妨害公务罪， 应以妨害公务罪追究其刑事责任，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

    第二种意见认为，被告人陈士斌等人的行为构成盗窃未遂 罪。在主观方面，陈士斌等人存在非法占有公共财物的直接故意。在客观方面，陈士斌等人虽然还没有实施盗窃行为，只是时机尚未成熟，而且又被巡视民警及时发 现，而使盗窃目的没能实现。被民警发现后做贼心虚逃跑，在逃跑中使用手持镐把打击民警，致民警轻微伤，其目的是为了逃跑，以妨害公务罪追究其刑事责任实属 牵强，应以盗窃未遂定罪量刑。

评析：

    笔者认为，被告人陈士斌等人虽然盗窃行为未实施，但主观上存在盗窃的直接故意。 公安民警肩负维护治安，打击犯罪的职责，且此次巡查是因该区段盗窃活动猖獗，张某受公安机关指派与其他民警一起执行职务。见陈等人形迹可疑，上前盘查属于 正当履行职务，在亮明警察身份后，陈士斌等人逃跑，并在逃跑中公然对并民警暴力袭击。换言之，即使陈士斌等人没有盗窃的故意，亦应当接受民警询问、检查， 但其反而对民警进行暴力阻挠，其行为阻碍了公安民警依法执行职务，应以妨害公务罪追究其刑事责任。所以，笔者认为铁路法院以妨害公务罪对陈定罪量刑是正确 的。