应以“零容忍”对待听证程序瑕疵

　在12月8日的哈尔滨水价调整听证会后，有媒体以《哈尔滨水价调整疑点重重》为题报道了听证会消费者代表身份有疑问的新闻。日前，国家发改委价格司有关人士来到哈尔滨，调查哈尔滨水价听证人员身份和其他问题。国家发改委有关人士在约见有关媒体记者时表示，哈尔滨水价调整听证会中的人员身份确实存在瑕疵，感谢新闻媒体对听证会的监督，今后将进一步加大听证会的公开力度。

　　人员身份确实存在瑕疵，这就意味着最终的听证结果可能是不严谨的。这一点也验证了人们此前的质疑：为何只有一位参加听证的人员反对涨价，为何这位反对涨价者竟然没有得到发言的机会，只能通过丢矿泉水瓶的方式表达抗议与不满？这显然是违反常识的。而且，可以确定的是，人员身份存在瑕疵，也就意味着听证的程序是不严谨的。本来，为了保证政策可以符合广泛民意的需要，才出台了听证程序，结果听证的程序却因为不严谨、存在瑕疵，导致了最终的结论依然可能是预定意见的“一言堂”。

　　人员身份存在瑕疵，也说明了听证程序完全规范的困难。困难的原因有哪些？无外乎是现实核查困难与利益因素的干扰。在确定了参与听证人员的名单之后，核查人员身份的真实性就成为紧要的事情。身份和地位将直接影响到参与人员的立场和表达，这些信息的准确将不可避免地影响到听证的效果和质量。但由于一些客观原因，在信息的核查上可能存在难度。而相比现实核查困难，利益的干扰影响更大，毕竟再困难的信息核查也是可以以责任心克服的，但利益的干扰却可能直接导致核查的不严格，导致听证的程序必然呈现出瑕疵。

　　具体到此次听证中，听证人员存在瑕疵已经确定，但至于为何存在瑕疵，出现问题的环节在哪里还没有定论。受委托的消费者协会的说法是：“消协是受委托，只是负责推荐消费者代表给物价局。核查虽也应该做，但哈尔滨冬天冰天雪地，报名非常不方便，就是一个电话报名的形式，核查起来也有难度。”哈尔滨市物价局综合信息处在接受央视采访时的说法是：“消协报来的人，都是签字打印、盖过章的。我们委托他们，就相信他们。”似乎，出现听证程序瑕疵的原因就是核查困难，是参加听证人员本身的作假造成了听证信息的差错。

　　其实，要查清人员身份存在瑕疵并不是一件困难的事，对参加听证的人员进行再次调查，对他们参加的方式和程序进行核查，就基本可以查清到底是怎么一回事。而且，在听证出现瑕疵时，还应该有另外一种态度，就是在公共利益面前应该对程序的瑕疵“零容忍”———既然程序瑕疵直接影响到听证的质量和政策的公正，既然在利益的干扰下可能出现听证的瑕疵，既然程序的保障是可以以责任心实现的，就不应该允许在程序运行过程中出现瑕疵。就算这些瑕疵是微小的，也会影响到最后的结论，也会影响到政策和政府的公信力。

　　所以，在听证程序出现瑕疵时，应该以“零容忍”的态度视之。无论出现瑕疵的原因是什么，有一些注意事项都应该明确，有瑕疵的听证的负面影响是巨大的，必须以严格的措施进行完善和修补，必须做好提前的警示和防范：以制度提高听证的组织者和承担者的责任心，以明确的权责关系约束他们的行为，将任何可能出现的瑕疵消除在听证会开展阶段之前。同时，应该增加舆论对听证的监督，以民意的反应来检验听证的效果。如果，听证的程序与普遍的民意不贴合，即使其程序看似完善也可能存在问题。因为，从某种意义上说，听证的作用应该是理性民意的调查和呈现。

乾羽