降低实际放款金额+“砍头息”→虚增本、息，合同即使成立也无效

发布日期：2023-01-08 作者：李大贺律师

涉案《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》合同上“约定”的贷款发放时间是在2019年5月31日（并没有约定以实际放款时间为准），本金181200元，但↓
1、贷款实际发放的时间却是在2019年6月5日；
2、降低实际放款金额→实际发放的本金也由181200元改为了163000元；
3、“砍头息”→同样在2019年6月5日这一天的基本上相同的时间段，某某银行佛山分行通过某某银行上海瑞虹支行以“车贷放款”的名义（163000元的本金发放，也是通过某某银行上海瑞虹支行）发放了3900元，但随即被以“车贷放款”的名义扣划至某某银行上海延东支行的“汽车融资发放过渡户-养老险”账户。
由此可见，本案贷款的实质，是某某银行佛山分行串通关联机构，形成优势地位，巧立名目，利用技术手段，通过降低实际放款金额、“砍头息”等方式降低实际放款金额、拉升名义本金数额即“应还本金”数额——虚增本金，同时完成了对“应还利息”的虚增（虚增本金部分对应的利息）。
↑即是说，本案贷款的实质，是消费欺诈，是披着正规金融外衣的掠夺性贷款，侵犯了金融消费者的知情权、选择权、财产安全权，违背金融领域的公序良俗，《个人循环授信额度合同（含最高额抵押条款）》即使成立也无效。
注：本文系根据具体的个案案情、李大贺律师审阅报告的一小部分内容整理改编，不具有普遍适用性，仅供参考。读者对自己的案件，可根据具体的个案案情，委托专业律师来进行相应的分析评价，对谈判策略、起诉状、上诉状、申诉书、答辩状、举质证意见、辩论意见等进行有针对性的安排。模仿照抄者，风险自知。

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务