法官与律师互评,荒唐
发布日期:2019-06-15 作者:于伏海律师
于伏海
法官与律师互评,可以,但是如果将互评结果作为法官晋身和律师考核的参考,那就不行了。
不管是法官评价律师还是律师评价法官,实际上都是评审行为,既然是评审,那就应当遵守法律上通用的回避制度,评价“审理某一个具体案件的法官”,代理该案件的律师应该回避;评价“代理某一个具体案件的律师”,审理该案件的法官应该回避。
具体来说,评价法官,应当组成一个独立的评审团。评审时,随机抽选该法官审理的两三个案件,由评审团围绕几个评选指标进行评价,这个评审团里不能有参与过该法官审理案件的任何律师,如果有,应当回避。法官对评审结果有有异议,可以申请复核,也可以提起诉讼。
评价律师也一样,也应当有一个独立的评审团。评审时,随机抽选该律师办理的两三个案件或者其他法律事务,由评审团围绕几个评选指标进行评价,这个评审团里不能有审理过该律师办理的案件的任何法官,如果有,应当回避。律师对评审结果有有异议,可以申请复核,也可以提起诉讼。
上网搜了一下,搞律师和法官互评的地方还真不少,这几天朋友圈的律师也在传播这样的新闻,有的律师还说要给某某法官差评,我朋友圈里没有法官,不知道法官们会不会也会说要给某某律师差评,其实不用多猜,法官的朋友圈里肯定会有法官说要给某某律师差评的。这说明什么?说明法官和律师的互评制度已经成了法官和律师互相报仇的利器了。为什么会这样?因为法官和律师在庭审时,几乎很难避免有言语上的冲突甚至互呛,他们互相评价时,一定会将不良情绪带入其中,还有一个问题是,如果法官判决某一个案件的原告胜诉,那原告的律师一定会给好评,被告的律师一定会给差评。
另外,法官与律师互相评价也无助于所谓的法律共同体建设。法律本来就不应该有共同体,法律就是那些规范性文件,但是因为每个法律主体的利益诉求不一样,法律主体也就不可能形成法律共同体。许多地方非要搞法律共同体,不过是拉郎配。不同法律主体,不同法律诉求,一定形成的是法律多元体甚至是法律对抗体,不可能有法律共同体的。
相关法律问题
发布咨询
最新文章
- 民事欺诈与诈骗罪的区别是什么?
- 隐瞒房屋被司法查封不能过户的事实,骗取买房人房款后潜逃的,构成合同诈骗罪
- 两高三部《办理刑事案件庭前会议规程》《办理刑事案件排除非法证据规程》2024年9月3日
- 最高人民法院关于确认决算与审计决算价款不一致的裁判规则
- 最高人民法院关于离婚协议财产约定但未过户是否可以对抗法院执行
- 浙*富润(600070)索赔条件,谢律师团队:收正式处罚,股民索赔征集中
- 世*实业(002748)可以索赔吗?
- 最高院 关于诉前委托鉴定工作规程(试行)--20条
- 商业经营场所或公共场所发生侵权行为后如何承担法律责任?
- 证据原件在地震中毁灭怎么办
- 如何妥善处理医疗事故纠纷问题
- 房屋拆迁纠纷的起因、影响、解决方式和措施
- 关于刑事辩护制度
- 关于房地产纠纷的问题
- 死刑缓期执行的复核程序