申请笔迹鉴定由谁提出？

发布日期：2014-10-13 作者：武雨雷律师

在司法实践中，当事人相互推卸举证责任的现象相当普遍，在这种情况下，法官依法确定当事人的举证责任，显得特别重要，因为举证责任的分担方式，将会对裁判结果产生直接的影响。本文拟结合一则案例，对民事诉讼过程中，当事人举证责任的分担问题进行剖析。
简要案情：原告王某向人民法院起诉，要求被告张某偿还欠款10万元，并提供了署有欠款人为张某的10万元的欠条一份。被告应诉后，提出答辩意见认为，自己不欠原告债务。其理由是原告向人民法院出具的欠条不是自己书写的。经开庭审理，法官就欠条上欠款人的署名是否是张某书写的问题，征询了双方当事人的意见，但原、被告均坚持诉辩意见，且均不提出笔迹鉴定的申请。本案中，审理法官应如何分配举证责任？由谁提出笔迹鉴定申请呢？
在这一举证责任分配问题上，往往会出现以下两种不同的处理意见：　　
第一种意见认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第70条第一款规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。”本案中，原告王某提供的欠条，属书证原件，具有较高的证明力，王某提供欠条后，其举证责任即已完成。被告张某质证后，对该欠条提出质证意见，认为该欠条不是自己所出具的，那么，被告张某应向人民法院申请笔迹鉴定，以证明自己的辩称主张。张某不申请鉴定，其辩称主张即无证据证明，故应依法确认原告提供的欠条具有证明效力，认定王某主张的事实存在，并判令张某偿还王某欠款10万元。　　
第二种意见认为，王某对其主张的案件事实负举证责任。王某在庭审中提供的欠条，张某不予认可，那么，王某应对该欠条的真实性、关联性、合法性负责，在张某不予认可的情况下，王某应负有继续举证的责任。本案应由王某向人民法院提出鉴定申请，王某未提出鉴定申请，其举证责任没有完成，因此，人民法院对其主张的案件事实不能认定，应判决驳回原告王某的诉讼请求。　　
笔者同意第二种意见。人民法院审理案件，查清案件的事实，是案件裁判的基础。本案中，应当解决的问题是否存在被告欠原告10万元的案件事实。如果要对这一事实进行认定，那么提出主张的原告理所当然应负举证责任，应提供证据证明被告欠其10万元的事实，这是无可辩驳的。但是，处理本案的关键不在于此，而在于原告向人民法院提供了署名为被告的欠条，被告对该欠条上的署名不予认可的情况下，原告的举证责任是否已经完成的问题。如果认为原告的举证责任已经完成，那么举证责任即应转移至被告，被告应申请笔迹鉴定，被告不申请鉴定，应负举证不能的法津责任，并承担败诉的风险。如果认为原告的举证责任尚未完成，那么原告应申请笔迹鉴定，原告不申请鉴定，同样应负举证不能之责，并承担败诉的风险。　　
笔者同意第二种意见的理由：　　
第一，在民事诉讼中，当事人不仅要就自己提出的主张向人民法院提供证据予以证明，还应当对自己所提供证据的真实性、关联性、合法性负责。本案中，原告方提供的欠条本身并不能证明其与被告有联系，只有被告认可欠条是自己所出具的，或者有证据证明欠条是被告所出具的，人民法院才能认定原、被告之间存在债权债务关系。因此，在这一债权债务关系不能认定的情况下，应由原告方继续举证，即由原告提出鉴定申请，而不应由被告提出鉴定申请。当然被告对原告提出的鉴定申请，负有协助鉴定的义务，应如实提供自己的笔迹。如果被告拒不按照人民法院的通知协助鉴定的，那么，人民法院即可以此推定原告提供的欠条是被告出具的案件事实存在，从而判令被告偿还所欠原告债务。　　
第二，从法律理论上进行分析，本案原告提供的欠条属补强证据，该欠条只有与笔迹鉴定相互印证，才能证明原告主张的案件事实存在。此外，原告认为欠条是被告出具的，而被告则认为该欠条不是被告出具的，我们对照待证事实分类说对当事人之间的这一争执进行分析，本案原告积极主张被告欠款事实的成立，该主张的事实属积极意义上的案件事实，被告则积极主张欠款事实不成立，该主张的事实属消极意义上的案件事实。因此，原告应积极履行诉讼行为，提出鉴定申请。　　
第三，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“ 双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”一方提供的证据的证明力“明显大于”另一方提供的证据的证明力，人民法院即可确认证明力较大的证据的效力。从最高人民法院这一司法解释的规定可以看出，我国人民法院在审理民事案件过程中，对案件事实的认定，采用的是盖然性的证明标准。当事人庭审中的举证、质证以及辩论程序，是对裁判法官的说服过程，一方当事人通过举证、质证和辩论活动，让裁判法官对其提出的案件事实予以认定或否定，该当事人的举证责任方告完成，否则仍应承担继续举证责任。
综上所述，本案中，在原、被告双方均不申请鉴定，仅有原告提供的一张欠条，而被告提出非己所出的情况下，人民法院不应对本案被告欠原告10万元的案件事实给予认定，原告王某提出的要求被告偿还欠款10万元的诉讼请求，人民法院不应给予支持。作者单位：铜山县人民法院

没找到您需要的？您可以发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务