强制拆除违法建筑各环节可诉性问题分析
发布日期:2014-04-17 作者:刘磊律师
日前,本律师接待了来自江西省的王先生等三人,三人到律师事务所咨询,主要是因为其所在县城正在大搞旧城改造,三人不同意拆迁,后被行政执法局认定三家建筑为违法建筑,春节前夕执法局给他们送达了通知,告知其房屋为违章建筑,4月初,执法局又给他们送达强制拆除决定,决定第三天执行强制拆除,当天晚上他们急忙坐飞机到我所寻求帮助。
对于本案,焦点众多,受篇幅所限,此处不讨论国有土地上房屋征收等问题,亦不讨论违章建筑认定问题,仅仅就违章建筑强制拆除中各环节的可诉性问题做一论述。
国有土地上违法建筑强制拆除过程中,一般包含三个环节,第一、城管行政执法局作出限期拆除通知;第二、城管部门作出强制拆除决定;第三、事实强制拆除行为。对于三个环节,一般人可能认为强拆决定以及强拆行为应该属于具体行政行为,是可诉的,而强拆通知就像《征收决定》的公告一样,只是属于告知,不属于具体行政行为,不具可诉性。
对此,笔者认为以上认识并不正确,笔者认为限期拆除通知和强制拆除行为具有可诉性,强拆决定不具有可诉性,分析如下:
1、限期拆除通知可诉性分析
从对相对人权利义务产生实际影响方面来看,限期拆除通知不仅仅是一个送达,而是直接决定违法建设的性质、处理,与相对人切身利益联系最紧密、最直接,并且是给相对人设定了一个不利的义务。违法建设的定性处理对相对人切身利益影响最大,限期拆除通知是定性及处理的载体。由此可见,限期拆除是可诉的。
2、强拆决定的可诉性分析
关于强拆决定是否可诉,很关键的一点就是看强拆决定是否给相对人设定了义务。
对于强制拆除决定需要由城管部门向政府申请实施、政府批准行为应该属于行政机关履行内部报批程序,未对相对人义务产生实际影响;对于二次设定的期限,属于督促做法,亦未给相对人设定新的义务。因此,强制拆除决定应该是不可诉的。
3、强制拆除行为的可诉性分析
行政执法局的强制拆除行为属于行政事实行为,如果相对人认为该行为违法,侵犯了其合法权益,当然可以提起诉讼。
总之,限期拆除通知包含对建设的定性以及处理,是可诉的;强制拆除决定没有新设义务,是不可诉的;强制拆除行为是行政事实行为,亦是可诉的。
相关法律问题
发布咨询
最新文章
- 民事欺诈与诈骗罪的区别是什么?
- 隐瞒房屋被司法查封不能过户的事实,骗取买房人房款后潜逃的,构成合同诈骗罪
- 两高三部《办理刑事案件庭前会议规程》《办理刑事案件排除非法证据规程》2024年9月3日
- 最高人民法院关于确认决算与审计决算价款不一致的裁判规则
- 最高人民法院关于离婚协议财产约定但未过户是否可以对抗法院执行
- 浙*富润(600070)索赔条件,谢律师团队:收正式处罚,股民索赔征集中
- 世*实业(002748)可以索赔吗?
- 最高院 关于诉前委托鉴定工作规程(试行)--20条
- 商业经营场所或公共场所发生侵权行为后如何承担法律责任?
- 证据原件在地震中毁灭怎么办
- 如何妥善处理医疗事故纠纷问题
- 房屋拆迁纠纷的起因、影响、解决方式和措施
- 关于刑事辩护制度
- 关于房地产纠纷的问题
- 死刑缓期执行的复核程序