买卖合同纠纷
【案情简介】 原告李彦军诉称：原告生产、经营民用建筑类楼板。2012年5月份，被告武喜军在郑州市经济技术开发区黄商村承揽民房建设工程需用楼板。双方经口头协商订立买卖楼板合同。按约定，原告先后向被告交付规格为3.3×0.48（米）的楼板251块，约定单价为57元/块，货款总计为14 300元。双方约定的付款进度为：被告每完工一层楼房，为原告结清一层楼板的货款，但被告始终未按约定给付原告货款。2012年5月28日，经原告要求，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条收到251块楼板，李彦民厂里3.3米，14 300元整。武喜军”。该欠条中“欠条收到251块楼板，李彦民厂里3.3米”部分系原告之妻书写，但其中“14300元整。武喜军”部分系被告武喜军亲自书写并捺指印。但之后，虽经原告多次催要，被告仍未予清欠货款。无奈，原告诉至法院，请求判令被告给付货款14300元。原告提供的证据有： 被告武喜军为原告出具欠条一份，其主要内容为：“欠条 收到251块楼板，李彦民厂里3.3米，14 300元整。武喜军”，用以证明被告拖欠原告货款14 300元的事实。被告未到庭答辩，亦未提供证据。 诉讼中，依原告申请，证人吴ＸＸ出庭作证（证人吴ＸＸ系随车货运人员），用以证明其曾随原告一起为被告武喜军运送楼板及被告为原告出具欠条的事实。另外，依原告申请，本院依法调取了被告武喜军的户籍证明。庭审质证中，被告武喜军无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。本院向原告及证人出示被告武喜军的户籍证明，原告李彦民及证人吴ＸＸ均指认户籍证明中头像系楼板收货人武喜军头像，亦即本案被告武喜军。对于原告提供的欠条及证人吴ＸＸ的证言，本院综合分析认为，欠条中关于楼板数量、规格、货款总额等信息可以与原告的陈述互相印证，而欠条中送货人及收货人及欠条出具人又与证人吴ＸＸ的证言互相印证，故本院对于原告提供的证据及证人吴ＸＸ的证言予以采信。【法院认定】经庭审质证，依据有效证据，结合当事人陈述，本院确认下列案件事实： 原告李彦民生产、经营民用建筑类预制板。2012年5月份，因被告武喜军在郑州市经济技术开发区黄商村承揽民房建设工程需用楼板，双方经口头协商订立买卖楼板合同。按约定，原告先后向被告交付规格为3.3×0.48（米）的楼板251块，单价为57元/块，货款总计为14 300元。双方另约定：被告每完工一层楼房，为原告结清一层楼板的货款，但被告始终未按约定给付原告货款。后经结算，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条收到251块楼板，李彦民厂里3.3米，14 300元整。武喜军”。之后，被告仍未予清欠货款。现原告诉至法院，请求判令被告给付货款14 300元。【法律分析】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。买卖合同中的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告李彦民与被告武喜军之间系口头形式的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。被告武喜军在原告李彦民履行完交货义务后，未及时支付货款，经原告多次催要，仍长期拖欠，构成违约，应承担给付原告货款的民事责任。原告要求被告给付货款14 300元的诉讼请求，本院予以支持。
没找到您需要的？ 您可以
发布法律咨询 ，我们的律师随时在线为您服务
