也谈《骗取存折后调包得赃款如何定罪？》

【案情】

2010年8月8日上午，被告人韦某兄弟、蓝某来到湘东伺机作案，三人见被害人熊某从萍钢建设银行出来跟踪上去，韦某（弟）故意在被害人熊某跟前丢下一包“钱”（用信封包着的一沓纸），韦某（兄）上前捡起并声称要与被害人熊某分钱，随后将被害人熊某带至一个偏僻的楼梯间，这时被告人韦某（弟）追上来问韦某（兄）和熊某两人是否捡到了钱，二人都拿出各自口袋里的东西证明时，韦某（弟）看到被害人熊某手持一本银行存折时，便要求熊某拿出存折去银行查看自己掉“钱”是否被存在这存折里面，熊某为证明自己的清白便将存折交给韦某（弟）打算一同前去银行查看，期间被告人韦某（弟）通过询问、套话被害人熊某得知存折未设密码，便乘被害人熊某不注意时调包存折后归还被害人熊某，随即借口要和被告人韦某（兄）要去公安局对质逃离现场。事后，被害人熊某才得知自己存折里16000元人民币被取走。

【分歧】

骗取存折后调包得赃款如何定罪？

第一种意见认为，三被告人以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。

第二种意见认为，三被告人以非法占有为目的，通过虚构事实的方法欺骗他人拿出财物后，乘他人不备，采用调包的手段，秘密窃取该财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。

【评析】

原作者同意第二种观点，认为三被告构成盗窃罪。笔者以为，三被告构成诈骗罪，但是理由与原作者的第一种意见中所说的理由不同。

笔者以为，三被告通过调包的手段将被害人的存折骗得，窃来的只是被害人的存折，而非现金，原作者的说理证成的也恰恰是这一点。三被告在盗得存折之后，要想取得现金，必须存折所有人或者代理人在银行柜台上（ATM机不支持存折取款）方能将钱取出。三被告采取虚构自己是被害人的代理人，在柜台上将现金取出，是符合诈骗罪的特征的。同时这也与最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中关于“骗取他人信用卡并使用的”情形体现的法律本意是一致的。

故应认定本案中的被告构成诈骗罪。

作者：吉水县人民法院 邓志勇