“暂缓不起诉”有何不可？/顾苗

"暂缓不起诉"有何不可？

顾苗 赵景川
（安徽 合肥 230039）

近一段时间，南京市浦口区检察院因为推行"暂缓不起诉"的改革而将自己推进了舆论风暴的中心，大多数人对此持反对意见，在网上更是骂声一片，大有不把"暂缓不起诉"一棒子打死，誓不罢休之势。笔者并不以为然，对待"暂缓不起诉"，我们不应这样绝对的否定。
首先，笔者声明一下，"暂缓不起诉"这种叫法并不科学，"暂缓"的意思是暂时不予实行，而再加上后面的"不起诉"，意思恰恰与它实际需要表达的意思相反，所以，科学的叫法应当是"暂缓起诉"。为了行文的方便，在下文中笔者仍使用"暂缓不起诉"这种叫法。
仔细研究各种反对意见，我们可以发现大多数人持有的观点是：这项改革的合法性应受到质疑，因为按照我国刑事诉讼法律规定，检察机关对刑事案件审查后，只能作出两种决定：起诉和不起诉，没有第三种选择，所以这种"暂缓不起诉"没有法律根据；另外，它还损害了司法公正，违背了"法律面前人人平等"的宪法原则，损伤民众对司法公正的信心，并可能会形成一个特殊阶层、特殊群体。
笔者认为，既然要进行司法改革，就必然要对某些制度进行创新和完善，同时也要引进和借鉴其他国家良好的制度，所以在个别时候就有必要适当的突破现有法律的规定，进行某些新制度的试点，这也已经为我国的司法实践所证明，如我国进行的抗辩式庭审改革等。难道我们的改革一定要拘泥于现有法律的规定内，一个制度也只有在规定到我们的法律中之后才能进行？而假如这个制度被证明不适合中国，那将付出多大的代价！而试点恰恰可以避免这个代价，它是在个别领域或地区实施，一旦成功了就可以为我们所用，而不成功我们可以汲取教训，其适当突破法律是必要的，也是必然的。所以不能像反对者们那样，在他们刚一露头的时候，就大呼"狼来了"，而一棒子打死。我想南京市检察院检察委员会在制定《检察机关暂缓不起诉试行办法》时必定是考虑到这一点的。
具体而言，暂缓不起诉起源于德国，在日本刑事诉讼中已经成为很重要的一个制度，意指检察机关及其检察官，对于触犯刑法的犯罪嫌疑人，根据其犯罪性质、年龄、处境、犯罪危害程度及犯罪情节、犯罪后的表现等情况，依法认为没有立即追究其刑事责任必要而作出的暂时不予提起公诉的制度。这个制度具有非常文明的积极性质和价值，在日本运行良好，为绝大多数国民所拥护，而并不像反对者们所说的那样，必然会损伤公众对司法公正的信心，形成特殊阶层、特殊群体。而且由于暂缓不起诉后大多不经过审判程序，所以很大程度上节省了时间、资源，提高了效率。根据中德不起诉制度比较研究小组对上海、北京、福建等地作的调查表明，被检察机关起诉到法院而最终被判处有罪免刑或判处罚金的案件占所有公诉案件的13%，对这类案件适用暂缓不起诉未尝不是一种很好的选择。
而反对者们所说的违背"法律面前人人平等"的宪法原则的说法也并不能成立。按照他们的逻辑，死刑就应当适用于未成年犯、怀孕妇女，这样才能法律面前人人平等。他们可以反驳说，对未成年犯、怀孕妇女不适用死刑，是基于人道主义考虑，既然如此，那为什么对某些人，如未成年人、学生、偶犯等，就不能进行"人性化的帮教"，而适用暂缓不起诉呢？
在笔者看来，南京市浦口区检察院在进行"暂缓不起诉"改革中的不当之处主要有以下两个方面：第一，暂缓不起诉的适用范围过窄，仅限于在校大学生，而将更多应适用暂缓不起诉的犯罪嫌疑人排除在外，这当然会令许多人不平；第二，其要求学校应保留学籍的做法超出其职权范围，并不适当。因为在高校管理中，像"二次考试作弊"、"旷课超过一定学时"、"请人代考"等都被勒令退学或开除，而犯罪却可以保留学籍，这在学生中会造成处罚不公的感觉，所以当然会受到高校的反对，这也是其改革受到批评的一个很重要的原因。
综上所述，我们可以看出南京市浦口区检察院的"暂缓不起诉"的改革并不是反对者们所说的洪水猛兽，也不是某些学者所讲的为了"标新立异"，但其确实也存在许多不足之处，需要检察机关慎重对待。笔者也真诚希望南京市浦口区检察院的"暂缓不起诉"的改革能在接受各方批评意见的基础上加以改进，更加完善。

作者简介：

顾苗，安徽合肥人。
赵景川，江苏徐州人，安徽大学法学院诉讼法学硕士研究生。
联系方式：安徽大学法学院53#信箱。邮编：230039
电话：13053082791。0551-5125961。
E:xingchi0516@163.com;gumiao113@yahoo.com.cn