免费请吃造成损害 酒楼也应“买单”
就该费用的承担,有两种意见。
第一种意见认为,林姝对所有就餐人员未收取分文费用,属单方赠与行为,不应适用《消费者权益保护法》,无需承担任何责任。
第二种意见则认为即使白吃,林姝也应对造成的损害全部“买单”。理由是:
第一,免费请吃同样属于经营。《反不当竞争法》第二打第三款规定,经营者“是指从事商品经营或者赢利性服务的法人、其他经济组织和个人”。从中可以看出,判断一种行为是否为经营,取决于是否“从事商品经营或者赢利性服务”。从赠与的法律特征看,赠与人虽属无偿,但受赠人也无需付出任何代价或受到赠与人的控制。本案中,林姝开办酒楼,毋容置疑是从事赢利性服务。其宴请亲朋好友的目的之一是为了扩大影响,为了吸引所请亲朋好友日后选择来其酒楼消费,归根到底是为了促销,是出于对从事赢利性服务的铺垫。也就是说,林姝的行为具备了经营的性质,当然属于经营者。至于林姝没有收费、没有从中获取利润,这仅仅是暂时的。某一阶段、某一项目的免费行为并不能否定其整体经营行为的营利性,营利并非等同于即时利益,完全可以是期待利益。更何况经营的构成并不以是否亏损为要件。
第二,免费吃请照样属于消费。亲朋好友前往吃请,实质上是接受消费、接受服务,处在消费者的位置。从林姝作为经营者的相对面来说,亲朋好友也只能属于消费者。尽管所有亲朋好友均没有出钱,但由于消费方式的多样性,《消费者权益保护法》中并没有限定只有出资才能成为消费者,关键反映于经营者与接受方的合意。本案中,从林姝发出免费请吃邀请到亲朋好友前往接受免费吃请,表明具有共同的、一致的意思表示,已在二者之间形成了事实上的服务合同关系。服务合同的性质,决定了双方主体只能是经营者和消费者。
第三,林姝必须承担赔偿责任。提供免费服务是双向自愿的,但不能把免费服务带来的损害强给接受服务方。一方面,从亲朋好友属消费者角度上看,林姝具有确保他们人身、财产安全的义务,亲朋好友也具有《消费者权益保护法》所规定的一切权利;另一方面,从《民法通则》上看,林姝不能保证食品的安全关造成他人损害,符合侵权损害赔偿的构成要件,因此必须承担赔偿责任。
笔者同意第二种意见。
作者:兴国法院 颜梅生
- 购买网络游记账号被坑玩家起诉请退款和精神损失费
- 二手平台交易维权能否“退一赔三”
- 关于淘宝拼多多抖音”仅退款“案例卖家处理方式及商家维权应诉指南
- 《人民法院报》:在合理生活消费需要范围内支持购买者惩罚性赔偿请求
- 摄影店充值的钱可以退吗?
- 健身房误导消费者办卡,构成欺诈需“退一赔三”
- 微信购物起纠纷,哪家法院可立案?
- 【企业网盘网络侵权案】律师团队为两家电商公司都拿到了撤诉裁定书
- 最新侵犯公民人身自由的赔偿金标准!
- 关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复
- 网购虾饺中吃出一根线 消费者获商家赔偿1000元
- 3·15消费者从闲鱼等二手平台卖家购买假货是否适合退一赔三
- 现金贷平台、放贷金融机构冒用借款人的名义,电子签名、合同虚假
- 网购出问题该如何维权?
- 点评案例:谨防“捡漏式” 话费充值消费陷阱
- 消费者充值预付卡,未消费余额能否退款?
- 化妆品包装上虽标注限用合格日期,但没有说明该日期的确切含义侵害了消费者的知情权
- 让你下载手游当托的骗局,女孩加好友玩游戏骗局揭秘!
- 刘雪娟诉乐金公司、苏宁中心消费者权益纠纷案
- 违反本法规定,未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动,或者未取得食品添加剂生产许可从事食品添加剂生产活动的,由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所
- 网上购物存在质量问题如何进行维权
- 民事判决书
- 信用卡丢失后被盗刷
- 经营者未尽到安全保障义务典型案例
- 有限责任公司章程范本
- 论业主撤销权诉讼相关问题
- 汽车质量纠纷案件维权范例
- 翡翠城抢虚拟翡翠挣钱可靠吗?网上炒玉石合法吗?
- 违约金,定金罚则与赔偿金能否并用
- 经营自主权不能损害消费者的知情权和自主选择权